Ухвала

від 24.05.2016 по справі 910/16910/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/16910/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі»

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13

За позовом Київської міжрайонного екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі»

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Оксютович Д.В. посвідчення № 004276 від 15.09.12.

Від позивача: Рог О.В. представник за довіреністю № 225-КМР-1265 від 120.04.16.

Від відповідача (заявника): не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. та постановою Вищого господарського суду України від 25.03.15.) позов задоволено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1 850 кв.м. на території острову р. Дніпро Венеціанський, в межах міста Києва та привести її у попередній стан, та стягнуто з відповідача в доход спеціального фонду Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору.

28.04.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від відповідача надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.16. розгляд заяви було призначено на 10.05.16.

За результатами судового засідання 10.05.16. розгляд заяви було відкладено на 24.05.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 24.05.16. прокуратура та позивач в усному порядку проти задоволення заяви заперечували.

Заявник в судове засідання 24.05.16. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом враховано, що з приписами ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши в судовому засіданні 24.05.16. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13, суд відзначає наступне.

В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення заявник посилається на те, що ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 901/16910/13 від 20.12.13. у ході примусового виконання якого виникло питання чи підлягає звільненню земельна ділянка, на якій розміщено літній майданчик, що входить до складу цілісного майнового комплексу та земельна ділянка, необхідна для обслуговування основної будівлі та зайнята додатковим обладнанням (сміттєві баки і т.д.). Заявник робить висновок, що оскільки з рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/16901/13 не чітко вбачається, яка саме земельна ділянка є самовільно зайнятою та має бути звільнена (під будівлею, під літнім майданчиком чи інша її частина) виникла необхідність у роз'ясненні рішення задля подальшого провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" в разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13 чітко встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрові хвилі" зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1 850 кв.м. на території острову р. Дніпро Венеціанський, в межах міста Києва та привести її у попередній стан.

При цьому зазначеним рішенням встановлено, що станом на день розгляду справи та прийняття рішення на території острову Венеціанський ТОВ "Дніпрові Хвилі" використовує земельну ділянку (код 63:397:018) площею 1 850 кв.м. для розміщення цілісного майнового комплексу, при цьому вказана ділянка за даними Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації знаходиться у власності Київської міської ради та в оренду чи користування не передавалась, а цілісний майновий комплекс, який належить відповідачу, разом з десятиметровою смугою навколо будівлі, що необхідна для вирішення господарських потреб, становить 150 кв.м. у відповідності до Звіту про експертну оцінку вартості об'єкту приватизації, затвердженого начальником Представництва фонду державного майна України у Дарницькому районі м. Києва від 30.05.1995 р., з огляду на що дії відповідача щодо користування земельною ділянкою площею 0,185 га, розташованою на о. Венеціанському є самовільним зайняттям.

Як відзначалось судом, зазначене рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.14. та постановою Вищого господарського суду України від 25.03.15.

Отже рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, які визначені безумовною підставою для задоволення позовних вимог, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача, викладені ним в письмовому відзиві на позов, та законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення.

Юридична оцінка обставин справи полягає у визначенні норм матеріального права, які підлягають застосуванню з метою встановлення змісту прав та обов'язків сторін у правовідношенні та вирішення спору на підставі оцінки зібраних у справі доказів.

Повнота встановлення обставин справи полягає в тому, що господарський суд поставив на свій розгляд усі питання і дослідив усі передбачені нормою матеріального права юридичні факти чи доказові факти, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 43 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, судовими рішеннями в даній справі за відсутності на те необхідності не досліджувалось, які саме будівлі входять до складу цілісного майнового комплексу (літній майданчик, сміттєві баки тощо), тобто, по суті позивач своєю заявою про роз'яснення рішення суду має на меті встановлення фактів, які не були предметом дослідження, а отже намагається змінити його зміст.

Крім того, слід зазначити, що згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідач був не позбавлений права добровільно виконати рішення Господарського суду міста Києва в даній справі не чекаючи відкриття виконавчого провадження, а за наявності незрозумілості означеного рішення для державної виконавчої служби, остання не позбавлена права звернутись до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 89, ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.13. у справі № 910/16910/13.

Суддя Т.М. Ващенко