Ухвала

від 30.05.2016 по справі 2а-11859/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової служби у м. Києві (далі - ДПС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до ДПС, треті особи: державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Державна податкова служба України, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року про часткове задоволення позовних вимог.

25 квітня 2016 року ДПС звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 28 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПС про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 25 травня 2016 року для їх усунення.

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року (справа № К/800/57849/12), яка, на думку ДПС підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Державна податкова служба України, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою Державної податкової служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький