Ухвала

від 30.05.2016 по справі 26/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

30.05.2016Справа № 26/454 За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (вих. 6754/10 від 06.05.2016) у справі № 26/454

За позовом Дочірнього підприємства "Фін. Транс. Груп."

до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

про стягнення коштів

Суддя Дупляк О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сухова О.В. за довіреністю №55/10 від 13.03.2016

від ВДВС: Савчук К.П. за довіреністю № б/н від 11.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2003 у справі № 26/454 (суддя Пінчук В. І.) за позовом Дочірнього підприємства "Фін. Транс. Груп." до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" про стягнення грошових коштів позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" на користь Дочірнього підприємства "Фін. Транс. Груп."169 134, 57 грн основного боргу, 5 626, 07 грн пені, 4 601, 61 грн інфляційних втрат, 1 399, 34 грн 3 % річних, 1 700, 00 грн держмита та 118, 00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 11.11.2003 було видано відповідний наказ № 26/454.

Через відділ канцелярії господарського суду 10.05.2016 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (вих. 6754/10 від 06.05.2016), у якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016 ВП № 40462673 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виконавчого збору у розмірі 18 257, 95 грн;

- визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 27.04.2016 ВП № 40462673 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виконавчого збору у розмірі 18 257, 95 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який був проведений 10.05.2016, у зв'язку з перебуванням судді Пінчука В. І. у відпустці, справу № 26/454 для розгляду скарги передано судді Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 30.05.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 26.05.2016 від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі за текстом - ВДВС) надійшли заперечення на скаргу (вих. № б/н від 24.05.2016), в яких зазначено, що про те, що статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції 12.02.2015) визначено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконачцем заходів примусового виконавця. Враховуючи те, що постанова № 40462673 про стягнення з боржника виконавчого збору державним виконавцем винесена 27.04.2016, тобто після внесення змін до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з чим ВДВС вважає доводи скарги необгрунтованими. Крім того, державний виконавець повідомив в запереченнях про те, що заходи примусового виконання останнім вживалися в рамках виконавчого провадження № 39832110.

В судове засідання 30.05.2016 представник позивача (стягувача) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представники відповідача (скаржника) та ВДВС в судове засідання з'явилися та надали суду усні пояснення по суті скарги.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі представника позивача, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2003 № 26/454 державним виконавцем ВДВС 19.01.2004 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 0875/10 з примусового виконання. В пункті 2 вказаної постанови державним виконавцем зазначено про приєднання виконавчого провадження № 0875/10 до зведеного виконавчого провадження № 603/10. В пункті 3 було зазначено, що при невиконанні рішення наданий строк виконати його в примусовому порядку.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.10.2013 по ВП № 40462673 виконавче провадження № 40462673 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 26/454 від 11.11.2003 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 39832110.

По зведеному виконавчому провадженню № 39832110 на адресу боржника направлялися вимоги державного виконавця від 16.01.2014 та 18.08.2014. Вимогою державного виконавця від 16.01.2014 боржника зобов'язано перерахувати кошти на депозитний рахунок ВДВС або на рахунки стягувачів, надати інформацію про виконання рішень у добровільному порядку в строк до 31.01.2014. У вказаній вимозі також зазначено було, що у разі ненадання боржником інформації про виконання рішень у добровільному порядку, державним виконавцем відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" буде винесено постанову про арешт коштів рахунків боржника у межах суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню та суми виконавчого збору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/11797/14 від 01.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду №826/11797/14 від 27.11.2014, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зупинити зведене виконавче провадження № 39832110 у зв'язку із внесенням Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" до реєстру підприємств паливно- енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

На підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 12.12.2014 було винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/64264/14 від 28.04.2015 задоволено касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва №826/11797/14 від 01.09.2014 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду №826/11797/14 від 27.11.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 08.05.2015 винесено постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження № 39832110.

В подальшому постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/11797/14 від 07.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду №826/11797/14 від 15.10.2015, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110 у зв'язку із внесенням Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В січні 2016 року державним виконавцем ВДВС боржнику надсилалася вимога державного виконавця від 12.01.2016 по ВП № 39832110, якою боржника зобов'язано було перерахувати кошти на депозитний рахунок ВДВС або стягувачів та надати інформацію про добровільне виконання рішень у строк до 29.01.2016.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 39832110 була винесена державним виконавцем 22.01.2016, а постанова про арешт коштів боржника - 04.02.2016.

В квітні 2016 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 по ВП № 40462673 у розмірі 18 257, 95 грн.

Доказів виконання боржником рішення господарського суду на виконання якого був виданий наказ від 11.11.2003 № 26/454 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Згідно зі ст. 25 вказаного вище закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 28 вказаного закону внормовано, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Суду заявником не буди представлені докази добровільного виконання ним наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2003 № 26/454 у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та/або в будь - який інший строк. Водночас державним виконавцем ВДВС були надані суду докази здійснення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 39832110/26 (направлення вимог, арешт майна, рахунків, тощо) до якого було приєднано виконавче провадження № 40462673.

Таким чином, твердження скаржника, що у виконавчому провадженні № 40462673 примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2003 № 26/454 не розпочиналося, спростовується матеріалами справи, і тому відповідно не приймаються судом.

На підставі викладених норм та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець ВДВС при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016 по ВП № 40462673, діяв у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає доводи скаржника неправомірними і відхиляє скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (вих. 6754/10 від 06.05.2016).

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О. М. Дупляк