Ухвала

від 31.05.2016 по справі 23/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2016Справа № 23/208

За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 23/208

за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1244126,61 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Ветоха Д.М. (дов. № 91/10 від 23.06.2015)

від ВДВС: Савчук К.П. (дов. б/н від 11.03.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2005 у справі № 23/208, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2005, позов Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" задоволено частково, в частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 38543,79 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 116419,05 грн. відмовлено, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" основний борг в сумі 1053109,20 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2005 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2005 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2005 у справі № 23/208 залишено без змін.

29.06.2005 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2005 у справі № 23/208 видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" основного боргу в сумі 1053109,20 грн., державного мита в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

10.05.2016 ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/926 від 10.05.2016, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи №23/208.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу від 10.05.2016, справу №23/208 передано судді Турчин С.О. для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 суддею Турчин С.О. справу №23/208 прийнято до свого провадження, розгляд скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві призначено на 31.05.2016.

24.05.2016 через канцелярію суду від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надійшли заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження №ВП 40462845 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 23/208.

У своїх запереченнях відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язкового вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень суду, як на підставу для стягнення виконавчого збору. Крім того, в запереченнях зазначено, що державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання рішення.

30.05.2016 через канцелярію суду від стягувача надійшов відзив на скаргу, в якій стягувач в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання. Також, стягувачем зазначено, що стаття 28 ЗУ "Про виконавче провадження", щодо застосування якої Верховним Судом України було викладено у постанові від 28.01.2015 правову позицію, на час прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору була викладена у новій редакції.

Представник боржника (скаржника) в судовому засіданні 31.05.2016 надав суду пояснення щодо скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, просив суд її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надав суду пояснення щодо заперечень проти скарги, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник стягувача в судове засідання 31.05.2016 не з'явився, проте подав до суду відзив на скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 31.05.2016, суд, розглянувши скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, вислухавши пояснення представників скаржника та представника державної виконавчої служби, встановив наступне.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у скарзі на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. щодо винесення постанови від 27.04.2016 ВП № 40462845 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 105492,72 грн., визнати недійсною постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 27.04.2016 ВП № 40462845 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 105492,72 грн.

В обґрунтування скарги, скаржник стверджує, що оскільки примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у праві №23/208 не розпочиналось та державним виконавцем не було вчинено дій з примусового виконання рішення суду, то дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016 ВП №40462845 про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконними, а постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 27.04.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 105492,72 грн. підлягає визнанню недійсною.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №ВП 40462845 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 23/208, у липні 2005 стягувач року звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі №23/208.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2005 у справі № 23/208.

Вказаною постановою боржнику надано строк до 10.08.2005 для добровільного виконання наказу та у разі невиконання наказу в наданий строк, постановлено виконати його в примусовому порядку та стягнути за примусове виконання рішення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виконавчий збір в розмірі 105492,72 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час відкриття виконавчого провадження), державний виконавець за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення відкриває виконавче провадження.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як підтверджено матеріалами виконавчого провадження, в строк для добровільного виконання рішення суду по справі №23/208 боржником не виконано.

18.10.2013 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження №40462845 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 39832110, за яким Державне підприємство "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" є боржником.

У зв'язку із тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/11797/14 від 01.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зупинити зведене виконавче провадження № 39832110, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 12.12.2014 про зупинення зведеного виконавчого провадження №39832110.

Оскільки, ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/64264/14 від 28.04.2015 було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва №826/11797/14 від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду №826/11797/14 від 27.11.2014 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, постановою державного виконавця від 08.05.2015 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №39832110,

В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/11797/14 від 07.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27.04.2016 постановлено стягнути з боржника - ДП "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" виконавчий збір у розмірі 105492,72 грн.

Стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції Закону України № 191-VIII від 12.02.2015.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 191-VIII чинній на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору) передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

В силу положень частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 191-VIII чинній на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору) виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Тобто, після внесення змін до вищенаведеної статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення виконавчого збору не пов'язане з вчиненням державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення.

Положення, які передбачають необхідність обов'язкового вчинення державним виконавцем дій з примусового виконання рішення для стягнення виконавчого збору, Закон України "Про виконавче провадження" не містить.

З огляду на наведене, оскільки, як підтверджено матеріалами виконавчого провадження, боржник в строк до 10.08.2005, визначений постановою про відкриття виконавчого провадження, самостійно не виконав рішення суду по справі №23/208, то за висновками суду державний виконавець у відповідності до приписів ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" правомірно виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 105492,72 грн.

При цьому, посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 28.01.2015 у справі №924/205/13-г (№3-217гс14) є помилковими, оскільки, нормами статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" на час прийняття вказаної постанови ВСУ не було передбачено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання та вказана стаття після прийняття Верховним Судом України постанови по справі №924/205/13-г була викладена у новій редакції згідно із Законом України від 12.02.2015 № 191-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)".

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень, є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (п. 1); звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника (2); вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні (3); інші заходи, передбачені рішенням (4).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, з метою примусового виконання рішення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 22.01.2016 винесено постанову №39832110 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно із якою накладено арешт на все майно ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Також, 04.02.2016 держаним виконавцем, на підставі ст. ст. 11, 33, 52 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову № 39832110 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника в розмірі 60403910,40 грн., що знаходяться в банківських установах.

Наведене свідчить, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №39832110 вчинялися заходи з примусового виконання рішення суду по справі №23/208, у зв'язку із чим твердження скаржника про те, що примусове виконання рішення не розпочиналось є безпідставним.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевстановлені судом обставини щодо правомірності винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 105492,72 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. щодо винесення постанови від 27.04.2016 ВП № 40462845 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 105492,72 грн. та визнання недійсною постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 27.04.2016 ВП № 40462845 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 105492,72 грн.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин