Ухвала

від 24.05.2016 по справі 755/1506/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/972/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ГУМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на:

- будівлю торговельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1, над Е-4, під Е-4, загальною площею 9284,0 кв. м., ганки літ. е, е', е «2», входи у підвал літ. е «3», е «4», сходи з майданчиком літ. е «5», балкони, огорожа №№ 1, 2, що розташована в місті Дніпропетровськ, бульвар Європейський, будинок 1-Д (вул. Центральна, 10), земельні ділянки за кадастровими номерами 1210100000:02:415:0046, загальною площею 0,003 га, та 1210100000:02:415:0047, загальною площею 0,0056 га, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC;

- будівлю торгівельного центру літ. А-4, мансардний поверх, під А-4 підвал, над А-4 надбудова, балкони, загальною площею 3577,8 кв. м., навіс на даху літ. А, ґанки літ. А, А «1»-А «4», ворота № 1, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-Д (вул. Московська, 1), земельна ділянка за кадастровим № 1210100000:02:419:0167, площею 0,1015 га, яка належить ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959 ) на праві приватної власності;

- будівлю торговельного комплексу літ. Д-5: у підвалі поз. 701-785, VII-1-VII-6; на І поверсі поз. 101-181, І-1-І-15; на II поверсі поз. 201-240, ІІ-1II-16; на III поверсі поз. 301-355, ІІІ-1-ІІІ-12; на IV поверсі поз. 401-455, IV-1-IV-12; на V поверсі поз. 501-557, I, II V-1-V-13, у надбудові поз. 601, 602, VI-1, VI-2, загальною площею 23303,3 кв. м., літ. Д, д- ґанки, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 50, кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:02:410:0024, 0,627 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ГУМ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу іпостановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «ГУМ», а копію рішення слідчого судді він отримав 14 березня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, в клопотанні старшого слідчого та в оскаржуваній ухвалі належним чином не встановлено правової підстави для накладення арешту на майно ТОВ «ГУМ» та компанії Wildman Capital Group INC. Також представник зазначає, що жодного процесуального статусу, передбаченого ст. 170 КПК України, ТОВ «ГУМ» і компанія Wildman Capital Group INC у кримінальному провадженні не мають.

Крім того, апелянт не погоджується із ствердженнями слідчого судді щодо реєстрації кримінального провадження стосовно можливих злочинних дій посадових осіб ТОВ «ГУМ» та ТОВ ПФГ «Спарта», оскільки, як зауважує представник, згідно витягу із ЄРДР від 16 січня 2016 року, доданого старшим слідчим до клопотання, кримінальне провадження зареєстровано за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про те, що «посадові особи ТОВ ПФГ «Спарта» разом з іншими невстановленими особами вчинили шахрайські дії в особливо великих розмірах». При цьому апелянт вказує, що у ЄРДР не зазначено, при яких конкретно обставинах мало місце вчинення таких дій, як закінченого злочину, тобто у чому полягали дії, передбачені об`єктивною стороною злочину, при яких обставинах вчинено шахрайські дії, чи відбулось фактичне незаконне заволодіння майном ПАТ «Банк Форум» та чи отримано реальну можливість ним розпорядитися, а також не вказано і розмір шкоди, що настала внаслідок вчинення нібито протиправних дій щодо майна товариства. На думку представника, зміст даних ЄРДРмістить абстрактний, неконкретизований опис обставин кримінального провадження, який не дозволяє дійти висновку, що дійсно мала місце подія вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо майна ПАТ «Банк Форум».

Також апелянт зазначає, що застосування заходів кримінально-правового характеру нормами ст. ст. 96-3 96-11 КК України та Законів України № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 731-VIII від 08 жовтня 2015 року, за умови кваліфікації кримінального правопорушення за ст.190 ККУкраїни, не передбачено, а до ТОВ «ГУМ», компанії Wildman Capital Group INC та ТОВ ПФГ «Спарта» норма ч. 1 ст. 170 КПК України в цій частині взагалі не може бути застосована.

На думку ОСОБА_7 , слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено посилань на жоден доказ вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та не проаналізовано докази в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності і майна ТОВ «ГУМ» та компанії Wildman Capital Group INC. При цьому апелянт стверджує, що старшим слідчим та слідчим суддею не наведено жодних доказів, які б давали достатні підстави вважати, що майно набуте злочинним шляхом службовими особами ТОВ «ГУМ» або компанії Wildman Capital Group INC.

Крім того, представник вважає, що накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову є незаконним з огляду на те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що клопотання старшого слідчого та оскаржувана ухвала містить загальний опис обставин кримінального провадження, а єдина інформація, яка міститься у клопотанні та безпосередньо стосується ТОВ «ГУМ» та компанії Wildman Capital Group INC, полягає в тому, що слідчий перерахував будь-які правочини, пов`язані з діяльністю цих компаній та ТОВ ПФГ «Спарта», не зазначивши жодних доказів, поняття та види яких визначені главою 4 КПК України. Також автор апеляції зауважує, що старшим слідчим не надано жодних оригіналів або копій документів чи інших матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, а надано лише документи, які підтверджують право власності на майно, копії договорів та рішень судів.

Як вважає представник, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно ТОВ «ГУМ» та компанії Wildman Capital Group INC, не врахував наслідки арешту майна для третіх осіб і не забезпечив своїм рішенням розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме не оцінив тих обставин, що ТОВ «ГУМ» і компанія Wildman Capital Group INC здійснює законну підприємницьку діяльність, а тому накладення арешту на майно може призвести до фінансових втрат підприємства, позбавити можливості сплатити податки та збори, виплатити заробітну плату, виконати фінансові зобов`язання перед орендодавцями, тобто призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичних осіб та суттєво позначиться на інтересах інших осіб, зокрема, на інтересах орендодавців та осіб, які працюють за трудовим договором у цих підприємствах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження представникТОВ «ГУМ» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 26 січня 2016 року без виклику представника ТОВ «ГУМ». Лише 14 березня 2016 року представник товариства отримав копію ухвали слідчого судді, а 15 березня 2016 року подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Дніпровським управлінням поліції Головного управління поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 16 червня 2014 року № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

Згідно рішення № 10 від 19 січня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було призначено ОСОБА_10 .

Також встановлено, що між АКБ «ФОРУМ» в особі керуючого Дніпропетровської філії АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») ОСОБА_11 та ТОВ Промислово-фінансова група «Спарта» в особі генерального директора ОСОБА_12 , за погодженням із Кредитним Комітетом Головного банку, було укладено Генеральний кредитний договір № 0047/06/03-KL від 30 травня 2006 року з максимальним лімітом кредитування 20000000 доларів США, зі сплатою 12 % річних на строк 60 місяців (5 років).

На момент укладання Кредитного договору та Іпотечного договору з ПАТ «Банк Форум» учасниками ТОВ ПФГ «Спарта» були: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В подальшому вказані кошти стали частиною внеску до статутного фонду ТОВ «ГУМ» з боку ТОВ ПФГ «Спарта». В свою чергу, ТОВ «ГУМ» використало вказані кредитні кошти для будівництва ТЦ «Пасаж» за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 50.

На момент отримання кредитних коштів засновником ТОВ «ГУМ» були ТОВ ПФГ «Спарта» та Компанія «Funward trade and Investment Corp.».

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань між керуючим Дніпропетровської філії АКБ «ФОРУМ» ОСОБА_11 та Генеральним директором ТОВ ПФГ «Спарта» ОСОБА_12 був укладений Іпотечний договір № 07-283/06 від 25 липня 2006 року, предметом якого є нежитлова будівля (Торгівельний центр Європа), будівля торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ґанки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв. м., що розташована в місті Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10. Вартість складає 102000000 гривень.

Також в забезпечення виконання позичальником своїх вимог по поверненню кредитних коштів 01 липня 2008 року між керуючим Дніпропетровської філії ОСОБА_11 та генеральним директором ТОВ ПФГ «Спарта» ОСОБА_12 укладено Договір застави корпоративних прав № 07-548/08, згідно якого ТОВ ПФГ «Спарта» передано в заставу банку корпоративні права у ТОВ «Аксельхофф», які складаються із частки у Статутному фонді ТОВ «Аксельхофф» і належать на праві власності Заставодавцю ТОВ ПФГ «Спарта» в розмірі 50 % Статутного фонду, вартістю 5000000 гривень.

На підставі укладених додаткових угод до Генерального кредитного договору № 0047/06/03-KL від 30 травня 2006 року про збільшення та зменшення ліміту кредитування, починаючи з вересня 2006 року по жовтень 2008 року, на рахунки ТОВ ПФГ «Спарта» перераховано 12850000 доларів США, у зв`язку із чим станом на 27 жовтня 2010 року заборгованість по кредиту склала 31500000 доларів США.

Разом із змінами до Генерального кредитного договору № 0047/06/03-KL від 30 травня 2006 року Дніпропетровською філією АКБ «Банк Форум» протоколом № 65-А від 23 квітня 2008 року проведено переоцінку наданого в заставу ТОВ ПФГ «Спарта» нежитлового приміщення ТЦ «Європа» з 102000000 гривень до 244882953 гривень.

Починаючи з 03 листопада 2008 року, ТОВ ПФГ «Спарта» перестала виконувати свої зобов`язання по сплаті відсотків за користування кредитом.

Також АКБ «ФОРУМ» укладені кредитні договори із засновниками ТОВ ПФГ «Спарта» ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а саме:

- між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_14 укладено Кредитний договір № 0117/07/03-CL від 15 травня 2007 року, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі 3300000 доларів США з кінцевим строком повернення 14 травня 2012 року, із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних;

- між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_12 укладено Кредитний договір № 0116/07/03-CL від 15 травня 2007 року, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі 3400000 доларів США з кінцевим строком повернення 14 травня 2012 року, із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних;

- між АКБ «Форум» та ОСОБА_12 укладено кредитний договір № 0141/08/03- CLNv від 23 червня 2008 року, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3000000 доларів США з кінцевим строком повернення 22 травня 2015 року, із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12,9 % річних. В забезпечення зобов`язання позичальник передав в іпотеку Банку будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, 28, загальною площею 1534,3 кв. м., що належить йому на праві власності, а ТОВ ПФГ «Спарта» додатково виступило поручителем;

- між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_13 укладений Кредитний договір № 0115/07/03-CL від 15 травня 2007 року, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі 3300000 доларів США з кінцевим терміном погашення 14 травня 2012 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами;

- між АКБ «Форум» та ОСОБА_15 укладено Кредитний договір № 0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі 320000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25 червня 2015 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов`язання позичальник передав в іпотеку Банку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 189,4 кв. м., що належить їй на праві власності.

В забезпечення зобов`язання по зазначеним кредитним договорам, Банком укладено Договір іпотеки № 07-250/07 від 15 травня 2007 року з ТОВ ПФГ «Спарта», предметом якого є: нежитлова будівля загальною площею 1544,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на теперішній час ТД «LIBRARY») та нежитлове приміщення, загальною площею 569,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином заборгованість перед банком, як позичальників, становить:

- фізичних осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 181659534 гривень;

- ТОВ ПФГ «Спарта» по кредиту 31500000 доларів США.

В подальшому у посадових осіб ТОВ ПФГ «Спарта» виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Банку за Генеральним кредитним договором № 0047/06/03- KL від 30 травня 2006 року та виведення нерухомого майна за Договором іпотеки № 07-283/06 від 25 липня 2006 року, предметом якого є нежитлова будівля (Торгівельний центр «Європа»), будівля торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ґанки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв. м., що розташована в місті Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10.

Для реалізації цього злочинного умислу посадові особи ТОВ ПФГ «Спарта» уклали фіктивний договір, за яким створили штучну заборгованість перед компанією «Фантан Трейдінг Лімітед».

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 2-к-3/09 від 22 червня 2009 року стягнуто з ТОВ ПФГ «Спарта» на користь «Фантан Трейдінг Лімітед» 7557800,5 Євро.

Далі рішенням арбітражного суду Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 18 грудня 2008 року за «Фантан Трейдінг Лімітед» визнано право власності на нерухоме майно будівлю 9284 кв. м., яка складається з будівлі торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ґанки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв. м., що розташована в місті Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10, а також право власності на земельну ділянку площею 0,2300 га, що розташована на території Бабушкінского району міста Дніпропетровська, по вул. Центральна, 10, кадастровий номер 1210100000:02:415:0034.

З метою надання юридичної сили вказаному рішенню Компанія «Fantan Trading Limited» звернулась до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого 22 квітня 2009 року у справі № 2-К-1/2009 було задоволено заяву Компанії «Fantan Trading Limited» про визнання вищевказаного рішення іноземного суду дійсним та надано дозвіл на його примусове виконання. При цьому Жовтневим районний судом міста Дніпропетровська було видано виконавчий лист, яким постановлено зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за Компанією «Fantan Trading Limited» право власності на будівлю торговельного комплексу.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року у справі № 2-а-8301/09/0470 за позовом «Фантан Трейдінг Лімітед» до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про вчинення певних дій було зобов`язано КП «ДМБТІ» зареєструвати право власності за «Фантан Трейдінг Лімітед» на нежитлову будівлю, яка розташована в місті Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10.

Продовжуючи злочинний намір, діючи спільно та умисно, з метою подальшого унеможливлення повернення майна та грошових коштів на користь Банку, посадовими особами та представниками Компанії «Фантан Трейдінг Лімітед» було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 жовтня 2009 року щодо вищезазначеної житлової будівлі та земельної ділянки на користь Компанії «Linton Intergroup Inc.».

При цьому, з метою створення юридичних перешкод в поверненні майна, розпорядженням міського голови міста Дніпропетровськ № 191р від 24 вересня 2009 року на підставі завідомо підроблених документів було змінено юридичну адресу Торгівельного центру «Європа» з вулиці Центральна, 10, на бульвар Європейський, будинок 1-Д. Про факт підробки вказаних документів, а також те, що за вказаними адресами знаходиться одне й те саме приміщення, свідчить той факт, що кадастровий номер земельної ділянки один і той самий 1210100000:02:415:0034.

З метою формальної легалізації вказаних змін представники Компанії «Linton Intergroup Inc.» звернулися через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська до ОСОБА_16 , Компанії «Фантан Трейдінг Лімітед» з повозом, метою якого була формальна зміна адреси протиправно відчуженого об`єкту нерухомості та реєстрація права власності за новим номінальним власником. Рішенням вказаного суду від 20 листопада 2009 року у справі № 2-3488/09 було визнано право власності на зазначене нерухоме майно вже за зміненою адресою бульвар Європейський, будинок 1-Д, та земельну ділянку загальною площею 0,2300га, кадастровий № 1210100000:02:415:0034 за компанією «Linton Intergroup Inc».

Як вбачається із відомостей реєстру прав власності на нерухоме майно, в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 02 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , право власності перейшло до Компанії «Wildman Capital Group Inc.» (адреса Дрейк Чемберс, Роад-Таун, Британські Віргінські Острови).

07 квітня 2010 року між іноземною юридичною особою «Wildman Capital Group» та резидентом Британських Віргінських Островів «Funward Trade and Investment Соrр» (адреса Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) було укладено договір іпотеки, за яким «Wildman Capital Group» передано в іпотеку нежитлові будівлі, що знаходяться в місті Дніпропетровськ, бульвар Європейський, буд. 1-Д, резиденту Британських Віргінських Островів «Funward Trade and Investment Соrр».

Таким чином, за результатом вчинення ряду послідовних злочинних дій, поєднаних спільним умислом щодо виведення майна з володіння ТОВ ПФГ «СПАРТА» та іпотеки Банку, власність на Торговельний комплекс «Європа», загальною площею 9284 кв. м., та на земельну ділянку, на якому він розташований, загальною площею 0,2300 га, кадастровий № 1210100000:02:415:0034, за адресою: місто Дніпропетровськ, бульвар Європейський, будинок 1-Д (попередня адреса місто Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10) перейшла до Компанії «Wildman Capital Group», з одночасним забезпеченням контролю з боку Компанії «Funward Trade and Investment Соrр» шляхом передачі в іпотеку.

Крім того, службові особи ТОВ ПФГ «Спарта» та ТОВ «ГУМ», продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з виведенням нерухомого майна з іпотеки Банку, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману з метою заволодіння грошовими коштами Банку змінили перелік засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Аксельхофф», а саме з ТОВ ПФГ «Спарта» на іноземне підприємство «Інвестгрупа «Троя».

Засновниками Іноземного підприємства «Інвестгрупа «Троя» є: Компанія «Елсіей Інвестмент Лімітед» («LSA Investments Limited»), яка, в свою чергу, є засновником ТОВ «ГУМ».

Відповідно до розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради № 2287-р від 29 грудня 2008 року, на підставі завідомо підроблених документів, зокрема, акту БТІ про знищення об`єкту, нежитловій будівлі, розташованій за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Московська, 1 (ТД «LIBRARY»), яка передана в іпотеку з метою належного виконання зобов`язань за кредитним договором, була присвоєна адреса проспект Карла Маркса, 54-д.

Рішенням третейського суду «Південно-Східний Міжрегіональний» від 30 січня 2009 року у справі № 0901/09 здійснено перехід права власності на нежитлову будівлю по проспекту Карла Маркса, 54-д, в місті Дніпропетровськ на користь ОСОБА_14

23 березня 2010 року між ОСОБА_14 та ТОВ «ГУМ» укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А, готовністю 65 %, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-д.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 13/66-10 від 23 квітня 2010 року за позовом ТОВ «ГУМ» до Дніпропетровської міської ради було визнано право власності за ТОВ «ГУМ» на нежитлову будівлю по проспекту Карла Маркса, 54-д, в місті Дніпропетровську.

Таким чином, за результатом вчинення злочинних дій, поєднаних спільним умислом щодо виведення майна з володіння ТОВ ПФГ «СПАРТА» та іпотеки Банку, власність на ТД «LIBRARY», розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-д (попередня адреса місто Дніпропетровськ, вул. Московська, 1), перейшла до ТОВ «ГУМ», засновниками якого, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сьогодні є Компанія «LSA Investments Limited» та Компанія «Funward Trade and Investment Corp, вказаний кінцевий бенефіціар Компанія «Wildman Capital Group», з одночасним забезпеченням контролю з боку Компанії «Funward Trade and Investment Соrр» шляхом передачі в іпотеку.

Крім того, службові особи ТОВ ПФГ «Спарта» та ТОВ «ГУМ», бажаючи позбавити Банк можливості стягнення заборгованості за рахунок нерухомого майна, яке належить ТОВ «ГУМ», а саме ТЦ «Пасаж» за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 50, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти коштам Банку, подали завідомо підроблені документи, щоб визнати ТОВ ПФГ «Спарта» банкрутом за наступних обставин.

19 вересня 2007 року між Компанією «Фанфорд Трейд Інвестмент Корп» (що разом з ТОВ ПФГ «Спарта» у 2007 році були засновниками ТОВ «ГУМ») та ТОВ ПФГ «Спарта» укладено Договір, відповідно до якого ТОВ ПФГ «Спарта» зобов`язується реконструювати об`єкт нерухомості (вул. Московська, 1) та реалізувати зазначений об`єкт, а «Фанфорд Трейд Енд Інвестмент Корп» бажає придбати об`єкт, як завершений об`єкт будівництва, введений в експлуатацію. Не виконавши зобов`язання за Договором від 19 вересня 2007 року, Рішенням іноземного суду International Arbitrage Company № 2715/5-10 від 23 березня 2010 року, стягнуто з ТОВ ПФГ «Спарта» на користь «Фанфорд Трейд Енд Інвестмент Корп» 52834564 доларів США.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2010 року у справі № 2к-1/10 визнано дійсним та таким, що підлягає виконанню в Україні рішення іноземного суду International Arbitrage Company № 2715/5-10 від 23 березня 2010 року.

В подальшому ТОВ ПФГ «Спарта» ініціювало власне банкрутство в Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалою якого від 12 липня 2010 року в справі № Б 29/162-10 введено процедуру розпорядження майном ТОВ ПФГ «Спарта».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року ТОВ ПФГ «Спарта» визнано банкрутом, встановлено відсутність майна для забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута, в тому числі вимог АКБ «Форум» на загальну суму 31500000 доларів СПІА.

Враховуючи вищезазначене, органи досудового розслідування вважають підтвердженим вчинення посадовими особами ТОВ ПФГ «СПАРТА» та пов`язаними з ними особами ряду злочинних дій щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «Форум» та унеможливлення їх повернення шляхом протиправної реалізації активів ТОВ ПФГ «Спарта» та виведення майна останнього з під іпотеки ПАТ «Форум», чим завдано шкоди ПАТ «Форум» в особливо великих розмірах.

Про злочинність вказаних дій, як стверджують органи досудового розслідування, свідчить те, що за їх результатом станом на сьогодні майно знаходиться у власності або розпорядженні тих самих осіб, які були пов`язаними із (посадовими) особами ТОВ ПФГ «Спарта», як боржника ПАТ «Форум».

В момент укладення Кредитного договору та Іпотечного договору з ПАТ «Банк Форум» учасниками ТОВ ПФГ «Спарта» були: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Засновником ТОВ «ГУМ» на момент укладення кредитних коштів були ТОВ ПФГ «Спарта» та Компанія «Funward trade and Investment Corp.».

В подальшому частка ТОВ ПФГ «СПАРТА» була відчужена на користь Компанії «LSA Investments Limited».

Згідно встановлених досудових слідством матеріалів, посадовими особами Компанії «LSA Investments Limited» в період з 14 березня 2008 року по 11 листопада 2008 року були ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

В той же час акціонерами компанії «LSA Investments Limited» є ОСОБА_18 (66 %), та Компанія «Wildman Capital Group».

Крім того, згідно відкритої інформації, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 листопада 2005 року Акціонером і Директором «Funward Trade and Investment Соrр» (учасник ТОВ «ГУМ», іпотекодержатель ТД «LIBRARY» та ТЦ «Європа») є ОСОБА_19 .

Таким чином, посадові особи ТОВ ПФГ «Спарта» та ТОВ «ГУМ» за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів заволоділи майном та коштами ПАТ «Форум», чим завдали останньому шкоди на загальну суму 181000000 гривень та 31000000 доларів США.

26 січня 2016 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- будівлю торговельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1, над Е-4, під Е-4, загальною площею 9284,0 кв. м., ганки літ. е, е', е «2», входи у підвал літ. е «3», е «4», сходи з майданчиком літ. е «5», балкони, огорожа №№ 1, 2, що розташована в місті Дніпропетровськ, бульвар Європейський, будинок 1-Д (вул. Центральна, 10), земельні ділянки за кадастровими номерами 1210100000:02:415:0046, загальною площею 0,003 га, та 1210100000:02:415:0047, загальною площею 0,0056 га, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC;

- будівлю торгівельного центру літ. А-4, мансардний поверх, під А-4 підвал, над А-4 надбудова, балкони, загальною площею 3577,8 кв. м., навіс на даху літ. А, ґанки літ. А, А «1»-А «4», ворота № 1, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-Д (вул. Московська, 1), земельна ділянка за кадастровим № 1210100000:02:419:0167, площею 0,1015 га, яка належить ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959 ) на праві приватної власності;

- будівлю торговельного комплексу літ. Д-5: у підвалі поз. 701-785, VII-1-VII-6; на І поверсі поз. 101-181, І-1-І-15; на II поверсі поз. 201-240, ІІ-1II-16; на III поверсі поз. 301-355, ІІІ-1-ІІІ-12; на IV поверсі поз. 401-455, IV-1-IV-12; на V поверсі поз. 501-557, I, II V-1-V-13, у надбудові поз. 601, 602, VI-1, VI-2, загальною площею 23303,3 кв. м., літ. Д, д- ґанки, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 50, кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:02:410:0024, 0,627 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12016100040000815, про накладення арешту на:

- будівлю торговельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1, над Е-4, під Е-4, загальною площею 9284,0 кв. м., ганки літ. е, е', е «2», входи у підвал літ. е «3», е «4», сходи з майданчиком літ. е «5», балкони, огорожа №№ 1, 2, що розташована в місті Дніпропетровськ, бульвар Європейський, будинок 1-Д (вул. Центральна, 10), земельні ділянки за кадастровими номерами 1210100000:02:415:0046, загальною площею 0,003 га, та 1210100000:02:415:0047, загальною площею 0,0056 га, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC;

- будівлю торгівельного центру літ. А-4, мансардний поверх, під А-4 підвал, над А-4 надбудова, балкони, загальною площею 3577,8 кв. м., навіс на даху літ. А, ґанки літ. А, А «1»-А «4», ворота № 1, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-Д (вул. Московська, 1), земельна ділянка за кадастровим № 1210100000:02:419:0167, площею 0,1015 га, яка належить ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959 ) на праві приватної власності;

- будівлю торговельного комплексу літ. Д-5: у підвалі поз. 701-785, VII-1-VII-6; на І поверсі поз. 101-181, І-1-І-15; на II поверсі поз. 201-240, ІІ-1II-16; на III поверсі поз. 301-355, ІІІ-1-ІІІ-12; на IV поверсі поз. 401-455, IV-1-IV-12; на V поверсі поз. 501-557, I, II V-1-V-13, у надбудові поз. 601, 602, VI-1, VI-2, загальною площею 23303,3 кв. м., літ. Д, д- ґанки, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 50, кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:02:410:0024, 0,627 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що зазначене майно набуте злочинним шляхом, а тому обґрунтовано наклав арешт на це майно з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України (в редакції Закону України від 10 листопада 2015 року № 769-VІІІ, який набрав чинності 11 грудня 2015 року та діяв до 28 лютого 2016 року), для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту навищезазначене нерухоме майно, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC та ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на:

- будівлю торговельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1, над Е-4, під Е-4, загальною площею 9284,0 кв. м., ганки літ. е, е', е «2», входи у підвал літ. е «3», е «4», сходи з майданчиком літ. е «5», балкони, огорожа №№ 1, 2, що розташована в місті Дніпропетровськ, бульвар Європейський, будинок 1-Д (вул. Центральна, 10), земельні ділянки за кадастровими номерами 1210100000:02:415:0046, загальною площею 0,003 га, та 1210100000:02:415:0047, загальною площею 0,0056 га, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC;

- будівлю торгівельного центру літ. А-4, мансардний поверх, під А-4 підвал, над А-4 надбудова, балкони, загальною площею 3577,8 кв. м., навіс на даху літ. А, ґанки літ. А, А «1»-А «4», ворота № 1, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-Д (вул. Московська, 1), земельна ділянка за кадастровим № 1210100000:02:419:0167, площею 0,1015 га, яка належить ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959 ) на праві приватної власності;

- будівлю торговельного комплексу літ. Д-5: у підвалі поз. 701-785, VII-1-VII-6; на І поверсі поз. 101-181, І-1-І-15; на II поверсі поз. 201-240, ІІ-1II-16; на III поверсі поз. 301-355, ІІІ-1-ІІІ-12; на IV поверсі поз. 401-455, IV-1-IV-12; на V поверсі поз. 501-557, I, II V-1-V-13, у надбудові поз. 601, 602, VI-1, VI-2, загальною площею 23303,3 кв. м., літ. Д, д- ґанки, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 50, кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:02:410:0024, 0,627 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищезазначене нерухоме майно, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC та ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ГУМ» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на:

- будівлю торговельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1, над Е-4, під Е-4, загальною площею 9284,0 кв. м., ганки літ. е, е', е «2», входи у підвал літ. е «3», е «4», сходи з майданчиком літ. е «5», балкони, огорожа №№ 1, 2, що розташована в місті Дніпропетровськ, бульвар Європейський, будинок 1-Д (вул. Центральна, 10), земельні ділянки за кадастровими номерами 1210100000:02:415:0046, загальною площею 0,003 га, та 1210100000:02:415:0047, загальною площею 0,0056 га, що належить на праві приватної власності компанії Wildman Capital Group INC;

- будівлю торгівельного центру літ. А-4, мансардний поверх, під А-4 підвал, над А-4 надбудова, балкони, загальною площею 3577,8 кв. м., навіс на даху літ. А, ґанки літ. А, А «1»-А «4», ворота № 1, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 54-Д (вул. Московська, 1), земельна ділянка за кадастровим № 1210100000:02:419:0167, площею 0,1015 га, яка належить ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959 ) на праві приватної власності;

- будівлю торговельного комплексу літ. Д-5: у підвалі поз. 701-785, VII-1-VII-6; на І поверсі поз. 101-181, І-1-І-15; на II поверсі поз. 201-240, ІІ-1II-16; на III поверсі поз. 301-355, ІІІ-1-ІІІ-12; на IV поверсі поз. 401-455, IV-1-IV-12; на V поверсі поз. 501-557, I, II V-1-V-13, у надбудові поз. 601, 602, VI-1, VI-2, загальною площею 23303,3 кв. м., літ. Д, д- ґанки, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 50, кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:02:410:0024, 0,627 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ГУМ» (ЄДРПОУ 21853959), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ГУМ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4