Рішення

від 18.03.2009 по справі 36/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/85 18.03.09

За позовом Комунально го підприємства «Дирекція з управління та

обслуговуванн я житлового фонду»Солом' я нської районної у

місті Києві ра ди

до Приватного підприємства «АРЯ»

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство по утриманню ж итлового господарства

Солом' янсько го району міста Києва

Солом' янська районна у місті Києві держа вна адміністрація

про виселення та повернення майна

Суд дя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Пан кова О.А. - по дов. №22 від 12.01.2009р .

Від відповідача не з» явились

Від третьої особи -1 Панко ва О.А. - по дов. №166/38 від 23.0 1.2009р.

Від третьої особи -2 не з»яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госп одарського суду міста Києва передані вимоги Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду»Солом' ян ської районної у місті Києві ради про виселення Приватно го підприємства «АРЯ»з нежит лового приміщення загальною площею 30,7 кв.м. в будинку 40 по б ул. Чоколівському у м. Києві, п ередавши зазначене приміщен ня по акту прийому - передач і Комунальному підприємству «Дирекція з управління та об слуговування житлового фон ду»Солом' янської районної у місті Києві ради.

Позовні вимоги моти вовані тим, що в зв' язку з за кінченням 02.10.2007р. строку дії до говору оренди №1228 від 02.11.2006р. від повідач не звільнив орендова не приміщення та не передав його Комунальному підприємс тву.

Відповідач пись мовий відзив на позов не нада в, представника в судове засі дання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухва лі від 16.02.2009р. про порушення про вадження у справі.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення , оскільки ухвала про порушен ня провадження у справі напр авлялась на адресу відповіда ча, що вказана в позовні заяві та довідці з Єдиного державн ого реєстру юридичнихї осіб та фізичних олсіб - підприєм ців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року» (пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Представник третьої о соби -1 позовні вимоги в судов ому засіданні підтримав в по вному обсязі.

Представник третьої о соби -2 в судове засідання не з »явився. Через канцелярію су ду від третьої особи -2 надійш ли письмові пояснення, відпо відно до яких позовні вимоги третя особа підтримує в повн ому обсязі та просить справу розглядати без участі її пре дставника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалам и відповідно до

ст. 75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матері али справи та вислухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міс та Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 с т. 60 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядув ання від імені та в інтересах територіальних громад відп овідно до Закону здійснюють повноваження щодо володінн я, користування та розпорядж ення об' єктами право комун альної власності, в тому числ і виконують усі майнові опе рації, можуть передавати об' єкти права комунальної власн ості у постійне або тимчасов е користування юридичним та фізичним особам, здавати в ор енду, продавати і купувати, ви користовувати як заставу, ви рішувати питання щодо відчу ження, визначати в угодах та д оговорах умови використання та фінансування об' єктів, щ о приватизуються та передают ься у користування та оренду .

Будинок №40 по бульвару Чоколівському у місті Києві належить до комунальної вла сності територіальної грома ди Солом»янського району м. К иєва.

На підставі розпор ядження Солом»янської район ної у місті Києві державної а дміністрації №1973 від 02.11.2006р. між Комунальним підприємством п о утриманню житлового господ арства Солом' янського рай ону міста Києва та Приватним підприємством «АРЯ»(далі ві дповідач)

02 листопада 2006 року був уклад ений договір №1228 оренди нежит лового приміщення в будинку №40 по бул. Чоколівському у м. К иєві, загальною площею 30,7 кв.м. для адміністративних потре б.

Строк дії вищевказано го договору сторони встанови ли з 02.11.2006 р. по 02.10.2007 р. ( п.9.1 договору ).

19.12.2007р. Солом' янською р айонною у місті Києві радою б уло прийнято рішення №218 про у творення комунальних підтри ємств. Відповідно до данного рішення було створено Комун альне підприємство «Дирекці я з утримання та обслуговува ння житлового фонду»Солом' янської районної у м. Києві ра ди.

01.12.2008р. розпорядженням С олом»янської районної у міст і Києві державної адмністра ції №1451 було затверджено Стат ут Комунального підприємств а «Дирекція з утримання та об слуговування житлового фонд у»Солом' янської районної у м. Києві ради.

13.02.2008р. Комунальне підпри ємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом' янської район ної у м. Києві ради було внесен о до Єдиного державного реєс тру підприємств та ораганіза цій України.

31 березня 2008р. між Солом» янською районною у місті Киє ві державною адміністраціє т а Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної у м . Києві ради був підписаний а кт прийому - передачі нежит лових приміщень. Відповідно до данного акту спірне нежит лове приміщення закріплене на праві господарського від ання за Комунальним підприє мством «Дирекція з утриманн я та обслуговування житловог о фонду»Солом' янської райо нної у м. Києві ради.

Відповідно до ст. 17 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну умов договору прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих сам их умовах.

Листом №5042/38 від 29.10.2007р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господа рства Солом' янського райо ну міста Києва повідомило ві дповідача про припинення до говору оренди у зв' язку з ти м, що 02.10.2007 року закінчився терм ін дії договору оренди №1228 від 02.11.2006р. і просило добровільно в десятиденний строк після о тримання повідомлення звіль нити приміщення та передати його по акту прийому - перед ачі.

Відповідно до п. 9.2 дог овору договір припиняється у разі закінчення строку, на я кий його було укладено. Питан ня про надання дозволу на про довження строку договору оре нди та його умови, вирішуєтьс я на підставі письмового зве рнення орендаря до органу ви конавчої влади (в копії оренд одавцю), поданого не пізніше я к за три місяці до закінчення строку дії договору. Продовж ення терміну договору оформл яється письмовою угодою стор ін, яка є додатком до цього дог овору оренди, або укладанням нового договору.

У разі, якщо зверненн я орендаря не надійшло або ор ендар не отримав дозволу на п родовження оренди об' єкту оренди, орендар повинен звіл ьнити об' єкт оренди по закі нченню терміну дії договору та передати орендодавцю об' єкт оренди по акту прийому - передачі.

Як вбачається з матер іалів справи 26.01.2008р. Солом' ян ською районною у місті Києві державною адміністрацією бу ло прийнято розпорядження №6 7 про надання відповідачу, на конкурсних засадах, в оренд не користування спірного при міщення строком на 2 роки та 1 1 місяців.

В зв' язку з неуклада нням відповідачем договору о ренди спірного приміщення Со лом' янською районною у міст і Києві державною адміністра цією було прийнято розпорядж ення №2084 від 12.12.2008р. про часткову втрату чинності розпорядж ення №67 від 26.01.2008р.

Відповідно до п. 2 ст. 26 т а п. 1 ст. 27 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна” та ч. 2 ст. 291 Господа рського кодексу України дого вір оренди припиняється в ра зі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов' язаний повернути оре ндодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Орендою є заснован е на договорі строкове платн е користування майном, необх ідним орендареві для здійсне ння підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або прав омірності користування спір ним приміщенням суду не нада в.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими, а тому такими що підлягають задоволенню.

Державне мито та витр ати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу, відповідно до вимог ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України, підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 203 г рн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виселити Приватне п ідприємство «Аря»(м. Київ, ву л. Алішера Новаї, 76, код 32106602) з не житлового приміщення загаль ною площею 30,70 кв. м. в будинку № 40 по бульвару Чоколівськом у в м. Києві, передавши зазначе не приміщення по кату прийом у - передачі Комунальному п ідприємству «Дирекція з упра вління та обслуговування жи тлового фонду»Солом' янськ ої районної у місті Києві рад и (м. Київ, вул. Соціалістична,6 , код 35756919).

Стягнути з Приватног о підприємства «Аря» на кори сть Комунального підприємст ва «Дирекція з управління та обслуговування житлового ф онду»Солом' янської районн ої у місті Києві ради (м. Київ, вул. Соціалістична,6, код 35756919).85 г рн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

Суддя Т.Ю. Т рофименко