Постанова

від 30.06.2011 по справі 1-5/11

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-5/11

ПОСТАНОВА

Крю.ківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В. за участю прокурора Сеннікова А.Б. захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частинами 1,2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3,5 статті 191, частинами 1,2 статті 209, частиною 2 статі 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3,5 статті 191, частиною 2 статі 364, частиною 1 статті 365, частинами 1, 2 статті 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частинами 1,2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3,5 статті 191, частинами 1,2 статті 209, частиною 2 статі 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3,5 статті 191, частиною 2 статі 364, частиною 1 статті 365, частинами 1, 2 статті 366 КК України.

Захисником ОСОБА_1 якій в судовому засіданні представляє інтереси підсудної ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо надання органам досудового слідства судового доручення з метою перевірки та уточнення обставин які мають суттєве значення для розгляду зазначеної кримінальної справи по суті. Зазначене клопотання обґрунтовує тим що при проведенні досудового слідства по зазначеній справі була допущена така неповнота та неправильність досудового слідства яка не дає можливості без проведення додаткових слідчих дій, експертиз та документів фінансово -господарської діяльності розглянути зазначену кримінальну справу по суті.

Як зазначив захисник ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання, обвинувачення ґрунтується на висновку аудиторського висновку ПП В«ДовіраВ»який визнано компетентними органами, як такий що поставлений з порушенням законодавства за що суб'єкт господарювання який видав висновок - позбавлений відповідної ліцензії та документального дослідження ревізором -інспектором ДПА України в Полтавській області О.І.Шостак відповідно до постанови старшого помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, які ґрунтуються на неправильному та вибірковому тлумаченні норм цивільного та господарського кодексів України, інших законних та підзаконних актів, використовування копій пояснень та протоколів допиту з іншої кримінальної справи, яка вже розглянута судом і вирок вступив в законну силу (за ч. 2 ст. 205 КК України -В«фіктивне підприємництвоВ» , підсудні по даній справі виправдані). Однак, незважаючи на рішення суду яке вступило в законну силу, ревізор -інспектор О.І.Шостак робить висновок про фіктивність даних підприємств, при цьому протокол судових засідань в якому відображено допити підсудних та свідків не використовується, а використовується пояснення та протоколи допитів, які судом визнанні як недопустимі, в зв'язку з показами допитаних осіб про дачу цих показів під примусом. Як аудиторський висновок так і висновок документальних перевірок ґрунтується на документах кількість та об'єм яких явно не достатній для винесення будь -якого висновку. Для усунення цих протиріч особи, які робили аудиторський висновок так документальні дослідження в ході досудового слідства допитані не були і для допиту в суді незважаючи на неодноразові виклики до суду -не з'явилися. Де і при яких обставинах ревізор - інспектор О.І.Шостак отримала пояснення та протоколи допиту осіб з іншої кримінальної справи, які використала в своїх дослідженнях, невідомо.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інкримінується незаконна виплата премії на суму 26 6842, 86 грн., хоча жодного доказу про незаконність виплати премій в кримінальній справі немає. Не дано ніякої оцінки тому факту що такі ж премії отримував інший керівник комерційний директор ОСОБА_6. Як зазначає в своїй промові захисник, до 22 квітня 2009 року жодним засновником ТОВ В«ТехнокомВ»питання про незаконність нарахування премій не ставилось. Перевірка органами ДПА даного товариства порушень, пов'язаних з виплатою премій, виявлено не було. Керівництво ТОВ В«ТехнокомВ»звітувало перед засновниками про господарську діяльність товариства і ці звіти приймались засновниками без зауважень. Посилання на відсутність колективного договору на підприємстві являється безпідставним. Судово -бухгалтерська експертиза з даного питання проведене не була.

Обвинувачення про незаконну передачу в оренду автомобіля В«ХюндайВ»ґрунтується на показах свідків, які мають абсолютно ідентичний текст, змінені тільки прізвища, більшість цих свідків, допитані в судовому засіданні, повідомили, що покази, які вони давали на досудовому слідстві, дані під примусом або в результаті обману, а автомобіль використовувався в службовій діяльності. Посилання на закон В«Про оподаткування прибутку підприємствВ»про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_4 являються пов'язаними особами безпідставне, так як відповідно до п. 7.4.2. даного закону В«витрати, понесенні платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи визначаються виходячи із договірних цін, але не більше за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбанняВ»і при укладанні договору оренди він порушений не був.

По справі не проведено жодної судово -економічної, судово -бухгалтерської чи судово -будівельної експертиз і ті документи, які були вилучені органами досудового слідства, не дають можливості провести такі експертизи.

На думку захисника підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_1 зазначена неповнота та неправильність досудового слідства, може бути усунута лише шляхом надання органу якій проводив досудове слідство по справі, судового доручення в порядку статті 315-І КПК України в ході виконання якого останньому слід провести необхідні слідчі дії з метою перевірки та уточнення обставин які мають суттєве значення для розгляду зазначеної кримінальної справи по суті, а саме: по-перше - призначення експертиз з метою встановлення фактичних збитків та виявлення порушень чинного законодавства при здійснення підсудними своїх посадових обов'язків; по-друге: виїмку фінансових та інших документів підприємств з метою проведення зазначених вище експертиз; по-третє: допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу усунення суперечностей щодо висновків зазначених у документальному дослідження та аудиторському висновку, покладених в основу обвинувачення.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3. ОСОБА_2 підтримають заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання, посилаюсь на наведені вище обставини.

Прокурор вважає, що заявлене захисником клопотання в частині надання оцінки діям підсудних при проведенні господарчих операцій та відповідності окремих договорів вимогам чинного законодавства при проведенні експертиз не підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначених питань відноситься до компетенції суду, в іншій частині викладеного клопотання щодо надання органу якій проводив досудове слідство по справі судового доручення в порядку статті 315-І КПК України не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, частково дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а також усунення протиріч, між показами свідків і підсудних при проведенні досудового слідства, за необхідне доручити органу який проводив розслідування, виконати наступні слідчі дії :

1/ призначити по даній кримінальній справі комплексну судово -економічну та судово -будівельну експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально аудиторський висновок ПП Аудиторської фірми В«ДовіраВ»від 07.06.2009 року, стосовно перевірки повноти бухгалтерського обліку ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»за період з 01.01.2006 - 01.05.2009 р.р.;

- Чи підтверджується документально аудиторський висновок ПП Аудиторської фірми В«ДовіраВ»від 08.07.2009 р., стосовно перевірки розрахунків по оплаті праці ТОВ В«ТехнокомВ»за період з 01.01.2005 - 01.04.2009 рр.

- Чи підтверджується документально аудиторський висновок ПП Аудиторської фірми В«ДовіраВ»від 08.07.2009 р., стосовно перевірки розрахунків по оплаті праці ТОВ В«ТехнокомВ»за період з 01.01.2005 - 01.04.2009 рр.

- Чи підтверджується документально результати документального дослідження від 04.12.2009 року за № 156/30481070/35-107 проведеного ДПРІ відділу організації роботи та моніторингу фінансових декларацій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області ОСОБА_9.

- Чи підтверджується документально результати документального дослідження від 16.11.2009 року за № 148/30481070/35-107 проведеного ДПРІ відділу організації роботи та моніторингу фінансових декларацій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області ОСОБА_9.

- Яке рухоме та нерухоме майно числилося на балансі ТОВ В«ТехнокомВ»станом на 22.04.2009, на яку суму

- Яке нерухоме майно числилося на балансі ТОВ В«Техно-комплексВ»станом на 22.04.2009, на яку суму

- Яке рухоме та нерухоме майно числилося на балансі ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»станом на 22.04.2009, на яку суму

- Чи був прибуток від діяльності ТОВ В«Техно-комплексВ» , в якому розмірі станом на 22.04.2009р. згідно статистичних даних

- Чи був прибуток від діяльності ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» , в якому розмірі станом на 22.04.2009р. згідно статистичних даних

- Чи був прибуток від діяльності ТОВ В«ТехнокомВ» , в якому розмірі станом на 22.04.2009р. згідно статистичних даних

- Чи був розподілений прибуток від діяльності товариств за період з 2006 по 22.04.2009р., якою сумою він виражається

- Чи мав директор ТОВ В«ТехнокомВ»повноваження для підготовки розпорядчої документації на нарахування та виплату премій директору, комерційному директору та заступнику директора. Якими нормативними та внутрішніми розпорядчими документами це підтверджено.

- Чи мав директор ТОВ В«ТехнокомВ»повноваження для підготовки розпорядчої документації на нарахування та виплату премій іншим, чим директор, комерційному директору та заступнику директора, співробітникам товариства. Якими нормативними документами та внутрішніми документами це підтверджено.

- Чи здійснена та якими видатковими документами підтверджена виплата премій:

- директору ТОВ В«ТехнокомВ»ОСОБА_2 за грудень 2007 року у сумі 20 000 грн.,

- комерційному директору ТОВ В«ТехнокомВ»ОСОБА_6 за період с січня 2005 року по лютий 2009 року, у якому розмірі.

- заступнику директора ТОВ В«ТехнокомВ»ОСОБА_3 за період с січня 2005 року по лютий 2009 року у якому розмірі

- Чи здійснювалося нарахування та виплата премій іншим, чим директор, комерційний директор та заступник директора, співробітникам ТОВ В«ТехнокомВ»за період с січня 2005 року по лютий 2009 року. Які посадові особи та робітники товариства отримали за цей період премії та у яких розмірах.

- Чи мав директор ТОВ В«ТехнокомВ»ОСОБА_2 повноваження на укладання господарських договорів?

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово господарську діяльність ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«ТехнокомВ» ?

- Чи обґрунтоване перерахування коштів з р/р ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на р/р ТОВ В«ТехнокомВ»у розмірі 50 604 грн.?

- Чи відповідають обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, вказаних в акті виконаних робіт з встановлення пульту централізованого нагляду на суму 50 604 грн. та якими документами це підтверджено.

- Чи відповідає акт виконаних робіт з встановлення пульту централізованого нагляду на суму 50 604 грн. статусу первинного документа та чи має він обов'язкові реквізити первинного документа у відповідності до Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ»від 16.07.99 р. № 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. N 88.

- Чи відображена проведена господарська операція в бухгалтерському та податковому обліку підприємства та якими первинними документами це підтверджено?

- Чи проводилась перевірка податковими органами господарчої діяльності ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»період ІІ квартал 2008 року. Чи вказано в ОСОБА_1 перевірки податковим органом порушення стосовно податкового обліку господарчої операції по виконанню робіт з встановлення пульту централізованого нагляду, наданих ТОВ В«ТехнокомВ» .

- Чи проводилась перевірка податковими органами господарчої діяльності ТОВ В«ТехнокомВ»періоду ІІ квартал 2008 року. Чи вказано в ОСОБА_1 перевірки податковим органом порушення стосовно податкового обліку господарчої операції по виконанню робіт з встановлення пульту централізованого нагляду, наданих ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» .

- Чи була створена ревізійна комісія станом на 22 квітня 2009р.?

- Чи проводилися ревізія або інвентаризація на момент звільнення директора ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»ОСОБА_4 22 квітня 2009р.?

- Чи складався акт перевірки діяльності директора ревізійною комісією станом на 22.04.2009р.?

- Чи є первинні документи обліку наявності та руху паливно-мастильних матеріалів, які було витрачено при використанні автомобіля НОМЕР_1.

- Чи відображена проведена господарська операція в бухгалтерському та податковому обліку підприємства та якими первинними документами це підтверджено?

- Чи підтверджено документально кількість автомобілів , що використовувалися в господарській діяльності ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» , які заправлялися дизельним паливом?

- Чи підтверджено документально списання палива на всі автомобілі , що використовувалися в господарській діяльності ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ?

- Чи проводилась перевірка податковими органами господарчої діяльності ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»періодів 2006 року, 2007 року, 2007 року, 2008 року та І квартал 2009 року. Чи вказано в ОСОБА_1 перевірки податковим органом порушення стосовно податкового обліку господарчих операцій по оренді автомобіля НОМЕР_1 та використаного для нього ПММ.

- Чи підтверджено документально виконання робіт за договором ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Техно-комплексВ»від 01.11.2007р. на виконання робіт з обслуговування охоронної сигналізації на загальну суму 104 000 грн. ?

- Чи обґрунтоване перерахування коштів з р/р ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на р/р ТОВ В«Техно-комплекс В» за виконані роботи за січень -квітень , липень- грудень на загальну суму 104 000 грн.?

- Чи підтверджено документально, що кошти , отримані ТОВ В«Техно- комплексВ»за договором від 01.11.2007р. шляхом фінансових операцій отримувалися ОСОБА_3 в якості заробітної плати ?

- Чи були нанесені збитки укладанням договору ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Техно-коплексВ»від 01.11.2007р. на виконання робіт з обслуговування охоронної сигналізації? Якщо так, то в якому розмірі та кому саме?

- Чи мали право ТОВ В«Техно-комплексВ»та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»укладати договір обслуговування охоронної сигналізації від 01.11.2007 р. у відповідності до зареєстрованих видів діяльності цих товариств та дозвільних документів на такі види діяльності.

- Чи відповідають акти виконаних робіт між ТОВ В«Техно-комплексВ»та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»за січень-квітень 2008 року, липень-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року на загальну суму 104 000 грн. статусу первинного документа та чи мають вони обов'язкові реквізити первинних документів у відповідності до Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ»від 16.07.99 р. № 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. N 88.

- Чи є акти виконаних робіт між ТОВ В«Техно-комплексВ»та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»за січень-квітень 2008 року, липень-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року згідно укладеного договору підставою для проведення розрахунків між товариствами.

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово - господарську діяльність ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Ресурс АТХ -2006 ЛТДВ» ?

- Чи підтверджено документально виконання робіт за договором ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Ресурс АТХ -2006 ЛТДВ»від 01.07.2007р. на виконання робіт з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів на суму 23520 грн.?

- Чи обґрунтоване перерахування коштів з р/р ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на р/р ТОВ В«Ресурс АТХ -2006 ЛТДВ»у розмірі 23 520 грн.?

- Чи мало право ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»укладати договір на виконання робот з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та з забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів з ТОВ В«Ресурс АТХ-2006 ЛТДВ»від 01.07.2007 р. у відповідності до зареєстрованих видів діяльності цього товариства.

- Чи відповідає акт виконаних робіт між ТОВ В«Ресурс АТХ-2006 ЛТДВ» та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на суму 23 520 грн. статусу первинного документа та чи має він обов'язкові реквізити первинного документа у відповідності до Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» від 16.07.99 р. № 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. N 88.

- Чи є акт виконаних робіт між ТОВ В«Ресурс АТХ-2006 ЛТДВ»та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на суму 23 520 грн. згідно укладеного договору підставою для проведення розрахунків між товариствами.

- Чи мало право ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»укладати договір на виконання робот з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та з забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів з ТОВ В«АнгаВ»від 01.01.2008 р.

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово -господарську діяльність ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«АнгаВ» ?

- Чи підтверджено документально виконання робіт за договором ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«АнгаВ»від 01.01.2008р. на виконання робіт з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів на суму 40 680 грн. грн.?

- Чи обґрунтоване перерахування коштів з р/р ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на р/р ТОВ В«ОСОБА_1 розмірі 40 680 грн.?

- Чи відповідає акт виконаних робіт між ТОВ В«АнгаВ»та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на суму 40 680 грн. статусу первинного документа та чи має він обов'язкові реквізити первинного документа у відповідності до Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ»від 16.07.1999 р. № 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. N 88.

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово -господарську діяльність ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Нефтекор СКВ» ?

- Чи підтверджено документально виконання робіт за договором ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Нефтекор СКВ»на монтаж системи відеоспостереження та охоронної сигналізації на суму 33126 грн. та ремонтні роботи пульту на суму 13 869, 60грн.?

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово -господарську діяльність ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Нефтекор СКВ» ?

- Чи підтверджено документально виконання робіт за договором ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»та ТОВ В«Нефтекор СКВ» від 10.01.2008р. на монтаж пульту на суму 44 789,20 грн.?

- Чи обґрунтоване перерахування коштів з р/р ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на р/р ТОВ В«Нефтекор СК В»у розмірі 44 789,20 грн.?

- Чи відповідають обсяги виконаних робіт актам форми КБ-2в, якщо так то які фірмаи виконували дані роботи та якими первинними документами це підтверджено?

- Чи являється пульт системи В«ОрланВ» , що встановлений на третьому поверсі будівлі за адресою м. Кременчук, вул. Петровського,35 , власністю ТОВ В«Альфа-ДніпроВ» , і якими первинними документами це підтверджується?

- Чи передавався пульт В«ОрланВ» від ТОВ В«Альфа-ДніпроВ»на ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» і якими первинними документами це підтверджується?

- Чи проводилася інвентаризація обладнання пульту пожежного спостереження на третьому поверсі станом на 22 квітня 2009р.?

- Чи документально підтверджено склад технічних складових пульту пожежного спостереження на третьому поверсі?

2/ з метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи по суті та проведення зазначеннях вище експертизи провести виїмку наступних документів:

На ТОВ В«Техно-комплексВ» (код ЄДРПОУ 33588827)

- накази і штатний розпис за період з 30.05.2005 р. по квітень 2009 р. відомості нарахування заробітної плати на усіх працівників підприємства за період з жовтня 2007 р. по квітень 2009 р.;

- оригінали документів по фінансово-господарській діяльності між ТОВ "Техно-комплекс" і ТОВ "Пожежне спостереження" за період з жовтня 2007 р. по квітень 2009 р. в т.ч. договори, акти виконаних робіт, рахунку, податкові накладні, журнал реєстрації доручень, прибуткові і витратні ордери, виписки з банку про рух грошових коштів, платіжні доручення і т. д.

- договір № 25 на пайову участь у будівництві бази по виробництву металлоконструкцій пожежогасіння та обслуговування вогнегасників в районі вул. Салганна,14Б в м.Кременчук від 28 січня 2008р.;

- договір на надання транспортних послуг автомобілем НОМЕР_2 між ТОВ В«Техно-комплексВ»та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ;

- відомості нарахування заробітної плати на усіх працівників за період з 2007р. по квітень 2009р.;

- документи по фінансово-господарській діяльності ТОВ В«Техно-комплексВ»з ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»за період з 2007р по квітень 2009р., в т.ч. договори, акті виконаних робіт, рахунки, податкові накладні, журнал реєстрації довіреностей, приходні та видаткові ордери;

- протокол зборів засновників про створення ревізійної комісії;

- акт ревізії або акт інвентаризації станом на 22 квітня 2009р;;

- кт передачі фінансово-господарської документації від ОСОБА_3 ОСОБА_10;

- акт прийому-передачі первинної документації від ОСОБА_11 ОСОБА_10;

- посадові інструкції на працівників .

На ТОВ "Техноком"

- накази і штатний розпис за період з 01.01.2005 р. по травень 2009 року

- відомості нарахування заробітної плати на усіх працівників підприємства за період з 01.01.2005р. по травень 2009 року;

- договір на надання аудиторських послуг між ТОВ " Техноком" і ПП "Аудиторська фірма "Довіра-95", ліцензію, акти виконаних робіт, платіжні доручення, рахунки, оригінали аудиторських висновків, виписки з банку, оригінал акту інвентаризації від 05.05.2009 року;

- договір на надання послуг між ТОВ " Техноком" і ПП ОСОБА_8, акти виконаних робіт, платіжні доручення, рахунки, виписки з банку.

- договір № 25 на пайову участь у будівництві бази по виробництву металлоконструкцій пожежогасіння та обслуговування вогнегасників в районі вул. Салганна, 14Б в м.Кременчук від 28 січня 2008р.;

- протокол зборів засновників про створення ревізійної комісії ;

- акт ревізії або акт інвентаризації станом на 22 квітня 2009р;

- акт передачі фінансово-господарської документації від ОСОБА_12 ОСОБА_10;

- акт прийому-передачі первинної документації від ОСОБА_13 ОСОБА_10;

- посадові інструкції на працівників підприємства;

ТОВ "Пожежне спостереження" наступні документів:

накази і штатний розпис за період з 01.01.2005 р. по травень 2009 року

- відомості нарахування заробітної плати на усіх працівників підприємства за період з 01.01.2005р. по травень 2009 року;

- договори на надання аудиторських послуг між ТОВ " Пожежне спостереження" і ПП "Аудиторська фірма "Довіра-95", ліцензію, акти виконаних робіт, платіжні доручення, рахунки, оригінали аудиторських висновків, виписки з банку, оригінал акту інвентаризації від 06.06.2009 року;

- договори на надання послуг між ТОВ "Пожежне спостереження" і ПП ОСОБА_8, акти виконаних робіт, платіжні доручення, рахунки, виписки з банку;

- усі оригінали документів по фінансово-господарській діяльності між ТОВ "Техно-комплекс" і ТОВ "Пожежне спостереження" за період з жовтня 2007 р. по квітень 2009 р. в т.ч. договору, акти виконаних робіт, рахунку, податкові накладні, журнал реєстрації доручень, прибуткові і витратні ордери, виписки з банку про рух грошових коштів, платіжні доручення і т. д.;

- договір на надання транспортних послуг автомобілем НОМЕР_2 між ТОВ В«Техно-комплексВ» та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ;

- оригінали шляхових листів на всі автомобілі, що були у власності ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» за період з 2006р. по 01.09.10 року;

- інвентаризаційні картки на пульти спостереження , змонтовані в період з 2003 по кінець 2009р.;

- протоколи вимірювання параметрів РЕЗ до договорів з ТОВ В«АнгаВ» від 01.січня 2008р. та з ТОВ В«Ресурс АТХ-2006 ЛТДВ»від 01 липня 2007р.;

- видаткову накладну від 28 вересня 2009р. на пульт пожежного моніторингу на суму 114766, 06грн. у т.ч. ПДВ -19127,68грн.;

- договір між ТОВ В«Альфа-ДніпроВ»та В«Пожежне спостереженняВ»на надання послуг зі спостереження та обслуговування охоронної сигналізації;

- акти виконаних робі т за вказаним договором;

- протокол зборів засновників про створення ревізійної комісії .

- акт ревізії або акт інвентаризації станом на 22 квітня 2009р.

- акт передачі фінансово-господарської документації від ОСОБА_4 ОСОБА_14

- акт прийому-передачі первинної документації від ОСОБА_11 ОСОБА_14

- посадові інструкції на працівників з підписами посадових осіб

На ТОВ В«Альфа-ДніпроВ»

- Договір з ТОВ В«Альфа-ДніпроВ»з ТОВ В«Техно-комплексВ»на надання послуг зі спостереження та обслуговування охоронної сигналізації.

- Договір з ТОВ В«Альфа-ДніпроВ»з ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»на надання послуг зі спостереження та обслуговування охоронної сигналізації.

- ОСОБА_12 виконаних робі т за вказаним договором.

В ПП В«Техно-КомплексервісВ»

- видаткову накладну від 28 вересня 2009р. на пульт пожежного моніторингу на суму 114766, 06грн. у т.ч. ПДВ -19127,68грн.

В інспекції державного архітектурно -будівельного контролю

- дозвіл на виконання будівельних робіт № 317 Г-08 від 3.12.2008р., виданий ТОВ В«Техно-комплексВ» , м. Кременчук, вул. Пролетарська,30;

- дозвіл на початок будівельних робіт № 317 Г-08 від 03.12.2008 р., виданий ТОВ В«Техно-комплексВ» , м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 30;

В територіальному Управління Держкомнагляду по Полтавській області

- дозвіл на початок робіт підвищеної небезпеки № 170.07.53-45.31.2, виданий ТОВ В«Техно-комплексВ» (код 33588827);

- дозвіл на початок робіт підвищеної небезпеки № 170.07.53-45.31.2, виданий ТОВ В«Техно-комплексВ» (код 33588827).

В службі автомобільних доріг в Полтавській області

- погодження № 01-02-59/47 від 29 січня 2009 р., видане ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» , на перевезення негабаритних вантажів автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом МАЗ - 9337 № НОМЕР_4 по маршруту: Власівка -Кривуші -Кременчук; 4.

- погодження № 7 кп-6/736 від 30.01.2009р.2009р. , видане ТОВ Пожежне спостереженняВ» , на перевезення великогабаритних вантажів( з/б опора) автомобілем НОМЕР_2 по маршруту : Власівка-Кривуші- Кременчук;

В управлінні Державтоінспекції ГУМВС України в Полтавській області

- дозвіл №2Тм на рух транспортного засобу МАЗ - 643008-060-010 № НОМЕР_5 з напівпричепом МАЗ - 9337 № НОМЕР_4;

- № 58 на рух транспортного засобу МАЗ-643008-060-010 № ВІ 80-97ВА з напівпричепом МАЗ-9337 № НОМЕР_4 з 01.01.2009р. по 31.03.2009р.

В Управлінні з питань наглядово - профілактичної діяльності ГУ МНС України в Полтавській обл.:

- висновок ( технічні умови) № 213 від 23.05.08 по будівництву будівель та споруд;

На ЗАТ В«ОДЕБПВ»Завод конструкцій швидко монтованих будівель (ЄДРПОУ 05784785) , адреса: 27552 , Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Молодіжна,57:

- первинні бухгалтерські та фінансові документи по взаємовідносинам з ТОВ В«Техно-комплексВ» ( код ЄДРПОУ 33588827)

- журнали реєстрації в'їзду виїзду транспортних засобів з території підприємства за період з 01.10.2008 року до 30.04.2009 року;

- накладні на випуск продукції з території підприємства або інші внутрішні документи які підтверджують вивіз продукції та яким транспортом;

В державному департаменті автомобільного транспорту України (УКРАВТОТРАНС):

- ліцензію № 214594 на надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального користування , видану 17.11.2004р. ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» .

В Крюківському відділенні В АТ В«Українська пожежно- страхова компаніяВ» :

- страхові поліси обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників усіх транспортних засобів,що належали ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»за період з 2007 по кінець 2009р.

- страхові поліси обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті Страхувальник В«Пожежне спостереженняВ»за період з 2007 по кінець 2009р.

В Укрчастотнагляді:

- довідку про наявність ліцензій та дозволів у ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ( код ЄРДПОУ 30481070) на використання радіочастотного ресурсу України, дозволів на експлуатацію РЕЗ рухомого радіозв'язку та висновків щодо ЕМС РЕЗ рухомого радіозв'язку за період з 2003р. по кінець 2009р.

В Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кременчук:

- дані персоніфікованого обліку нарахувань на заробітну плату ТОВ В«Техно-комплексВ» (код ЄДРПОУ 33588827) за період з 2007р. по 2010ор.

В Кременчуцькому районному відділу статистики:

- баланс № 1 за останні 5 років ТОВ В«Техно-комплексВ» (код ЄДРПОУ 33588827);

- баланс № 1 за останні 5 років ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ( код ЄРДПОУ 30481070);

- баланс № 1 за останні 5 років ТОВ В«ТехнокомВ» ( код ЄРДПОУ 305664416030):

- звіт про фінансові результати № 2 за останні 5 років ТОВ В«Техно-комплексВ» (код ЄДРПОУ 33588827);

- звіт про фінансові результати № 2 за останні 5 років ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ( код ЄРДПОУ 30481070);

- звіт про фінансові результати № 2 за останні 5 років ТОВ В«ТехнокомВ» ( код ЄРДПОУ 305664416030):

В ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС в Полтавській обл.

- довідку про наявність транспортних засобів , зареєстрованих на ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» ( код ЄРДПОУ 30481070) в період з 2006 по квітень 2009 р.;

- довідку про наявність транспортних засобів , зареєстрованих на ТОВ В«ТехнокомВ» (код ЄРДПОУ 305664416030) в період з 2006 по квітень 2009р.,

- при необхідності провести виїмку інших документів необхідних для проведення експертизи по зазначеній вище кримінальній справі;

3/ для з'ясування обставин надходження до Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України листа про анулювання ліцензії на виконання робіт та послуг протипожежного призначення серії АВ № 188319 від 8 грудня 2006 року, складеного 14 квітня 2009 року директором ТОВ В«ТехнокомВ»ОСОБА_2; листа про анулювання ліцензії на виконання робіт та послуг протипожежного призначення серії АБ № 223663 від 3 жовтня 2005 року, складеного 21 квітня 2009 року директором ТОВ В«Пожежне спостереженняВ»ОСОБА_4 шляхом допиту свідків встановити наступні обставини:

- чи створювалася комісія для прийняття правоустановчих документів ТОВ В«ТехнокомВ» та ТОВ В«Пожежне спостереженняВ» , документів про фінансово-господарську діяльність, яким чином, хто саме та в чиєї присутності проводився огляд сейфу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які саме документи були вилучені з сейфу зазначених вище осіб, чи складався їх опис, якщо так то провести виїмку зазначених документів;

- яким чином листи про анулювання ліцензії на виконання робіт та послуг протипожежного призначення, (т.5 а.с. 163, 173) датовані 14 та 21 квітня 2009 року, надійшли 13 липня 2009 року до Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України, тобто чи були вони здані особисто до канцелярії, чи вони надійшли поштою, при необхідності провести виїмку документів, що підтверджують зазначенні вище обставини.

4/ допитати засновників ТОВ В«ТехнокомВ»ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16 з питань визначення нанесеного їм збитку, проведення зборів засновників 2005 - 2009 р.р., заслуховування звіту керівника ТОВ В«ТехнокомВ» , затвердження статуту ТОВ В«ТехнокомВ» , затвердження балансу ТОВ В«ТехнокомВ» , проведення зборів засновників при виключенні ОСОБА_3 із числа засновників.

Керуючись статтею 315-І КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прокуратурі міста Кременчука з метою виконання доручення суду відповідно до вимог статті 315-І КПК України доручити проведення зазначених у мотивувальній постанові слідчих дій.

Для своєчасного та правильного вирішення справи по суті матеріали виконаного судового доручення прошу направити до суду в строк до 28 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011