Постанова
від 07.05.2012 по справі 1-92/12
ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

набрав чинності "___"


20____р.

Справа № 1-92/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та зустрічної скарги ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 125 КК України, та стягнення з останньої 406 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 тис. грн. моральної шкоди.

Скаржник ОСОБА_2 звернуласяз зустрічною скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 125 КК України та стягнення з останньої моральної шкоди у сумі 50000 грн.

В ході досудової підготовки судом встановлено, що 25 жовтня 2011року дільничним інспектором Чаплинського РВ УМВС ОСОБА_3 розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про спричинення одне одному тілесних ушкоджень, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК Українидобто за відсутності в діях складу злочину. Дана постанова діюча та ніким не скасована. У відповідності до ст. 6 п.2 КПК України,кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину. Згідно п.И вказаної статті кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.2,п! 1,ст.27,251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та зустрічної скарги ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з часу її проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя О.В. Дюдюн

СудЧаплинський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення07.05.2012
Оприлюднено08.06.2016
Номер документу58124998
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-92/12

Постанова від 07.05.2012

Кримінальне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Дюдюн О. В.

Ухвала від 10.03.2016

Кримінальне

Сумський районний суд Сумської області

Дашутін І. В.

Вирок від 17.04.2012

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Бурбела Ю. С.

Вирок від 13.03.2012

Кримінальне

Сумський районний суд Сумської області

Клочко Б. М.

Вирок від 19.06.2012

Кримінальне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Постанова від 30.07.2012

Кримінальне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Ротаєнко Д. С.

Постанова від 09.08.2012

Кримінальне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Ротаєнко Д. С.

Постанова від 13.08.2012

Кримінальне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Ротаєнко Д. С.

Ухвала від 22.12.2014

Кримінальне

Сумський районний суд Сумської області

Куц В. І.

Ухвала від 11.04.2013

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гусач О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні