Справа №4-846/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 р. м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
в складі головуючого: судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю прокурора Біляковича О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був затриманий , в порядку ст. 115 КПК України , 26 листопада 2010 року за підозрою у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. ч.2 ст. 28 , ч.2. 205 , ч.5 ст. 27 , ч.З ст. 212 КК України, а 29 листопада 2010 року СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ч.2 ст. 28 , ч.2. 205 , ч.5 ст. 27 . ч.З ст. 212 КК України
Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, мотивуючи тим,що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки , перебуваючи на волі, він може зникнути від слідства та суду , продовжувати злочинну діяльність, а також може перешкоджати виконанню процесуальних рішень по справі. Тому слідчий просить обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, суд приходить до висновку , що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі , ОСОБА_3 може зникнути від слідства та суду , продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати виконанню процесуальних рішень по справі.Більше того, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки , тому відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю,громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженому, має двох неповнолітніх дітей, не працюючому , проживаючому за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому - обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігова .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.
Суддя: М.І.Мурашко
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2010 |
Оприлюднено | 08.06.2016 |
Номер документу | 58125698 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Мурашко М. І.
Кримінальне
Центральний районний суд м. Сімферополя
Малухін Валерій Володимирович
Кримінальне
Центральний районний суд м. Сімферополя
Малухін Валерій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні