Рішення

від 17.10.2008 по справі 2-289/08

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-289/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 7 жовтня 2008 р.

Білокуракинський районний суд Луганської області у скл аді:

головуючого - судді Третяка О.Г.,

при секретарі - Бушля О.В., роз глянувши у відкритому судов ому засіданні в смт. Білокур акине справу за позовною за явою сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про примусове вис елення із житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Прогрес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове виселення із житлового будинку. Свої вимо ги позивач обґрунтовує тим, щ о воно є єдиним власником жит лового будинку з господарськ ими будівлями ,який знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1. Ві дповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЖК Україн и вказана будівля відноситьс я до громадського житлового фонду. На цей час будівлю безп ідставно займає відповідач. У відповідності до ст.58 ЖК Укр аїни єдиною підставою для вс елення в надане жиле приміще ння в будинку державного або громадського житлового фонд у є ордер, який видається на пі дставі рішення виконавчого к омітету відповідної Ради. Ли зинською сільською радою ріш ення про надання відповідачу вказаної будівлі не приймал ося ордер не видавався. У відп овідності до глави 59 ЦК Україн и ,договір найму жилого примі щення відповідач з СТОВ не ук лав.

В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав позовні вимоги і пояс нив що проживання відповідач а у вказаному будинку перешк оджає повноправному володін ню та розпорядженню вказаним майном. Дирекція СТОВ «Прогр ес» письмово зверталася до ОСОБА_1. з проханням звільни ти приміщення, але добровіль но відповідач відмовляється звільнити вказаний будинок.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав і пояснив що займає спірни й будинок на законний підста вах.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивачу спірний будинок бу ло надано на

законних підставах. Позив ач проживає в спірному будин ку понад 10 років.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача відповід ача,представника відповідач а, дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено наступ не. СТОВ «Прогрес» є єдиним вл асником житлового будинку з господарськими будівлями ,як ий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.2 ч.2 с т.4 ЖК України вказана будівля відноситься до громадського житлового фонду. На цей час у будинку проживає відповідач з сім»єю. У відповідності до с т.58 ЖК України єдиною підставо ю для вселення в надане жиле п риміщення в будинку державно го або громадського житловог о фонду є ордер, який видаєтьс я на підставі рішення викона вчого комітету відповідної Р ади. Лизинською сільською ра дою рішення пре надання відп овідачу вказаної будівлі не приймалося ордер на видававс я. У відповідності до глави 59 Ц К України ,договір найму жило го приміщення відповідач з С ТОВ не уклав. Відповідач не чл еном СТОВ «Прогрес». Відпові дно до ст. 316 ч.1 Цивільного коде ксу України правом власності є право особи на річ (майно) , як е вона здійснює відповідно д о закону за своєю волею, незал ежно від волі інших осіб. Згід но ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння ко ристування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 319 ЦК України власник во лодіє, користується, розпоря джається своїм майном на вла сний розсуд. Власник має прав о вчиняти щодо свого майна бу дь-які дії ,які не суперечать з акону. Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можлив ість порушення свого права в ласності; іншою особою, може з вернутися до суду з вимогою п ро заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його пра во , або з вимогою; про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідн о до ст. 391 ЦК України власник ма йна має право вимагати усуне ння перешкод у здійсненні ни м права користування та розп орядження своїм майном. Згід но ч.1 ст. 109 ЖК України виселенн я із займаного жилого приміщ ення допускається з підстав, установлених законом. Висел ення проводиться добровільн о або в судовому порядку. Відп овідно до ст. 41 Конституції Ук раїни кожен має прав володіт и користуватися і розпоряджа тися своєю власністю. Згідно ст. 387 ЦК України власник має пр аво витребувати своє майно в ід особняка незаконно, без ві дповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких підстав позов СТОВ «Прогрес» підлягає задоволе нню в повному обсязі. Судові в итрату у сумі 16 грн. підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 41 Конституції У країни, ст. ст. 16, 316,317,319,321,386,387,39ЩК Укра їни, ст.ст. 4, 58, 109 ЖК України, ст.ст . 10,11, 30,58,59,60,209,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Пр огрес» - задовольнити в повн ому обсязі.

Примусово виселити ОСОБА _1 з будинку, ,який знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» судові витрати у розмірі 16 гр н.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.