Ухвала

від 27.09.2011 по справі 6-87/11

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-87/11

УХВАЛА

27 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки В«ПартнерВ» про надання дозволу на виписку дубліката судового наказу про стягнення боргу в сумі 5 183 , 58 грн. з ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 спілка В«ПартнерВ» в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на виписку дубліката судового наказу про стягнення боргу в сумі 5 183 , 58 грн. з ОСОБА_2 в зв'язку з його втратою.

В судове засідання сторона по справі -стягувач представник КС В«ПартнерВ»не зВ»явився , був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи .

Сторона по справі - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча судом повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник зацікавленої особи - відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області в судове засідання не зВ»явився хоча судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши та оцінивши матеріали судового наказу за заявою КС В«ПартнерВ»про стягнення боргу в сумі 5 183, 58 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 2-Н- 260/ 2008 року , суд вважає, що заява КС В«ПартнерВ» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно судового наказу № 2-н-260/2008 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 та області стягнуто кредитний борг в сумі 5 183 грн. 58 коп. та направлено на виконання , однак дана боржниця неодноразово змінювала своє місце роботи і під час пересилання по пошті , між відділами ДВС , даний судовий наказ було втрачено. В звВ»язку з чим КС В«ПартнерВ»звернулася до суду з заявою про надання дозволу на видачу дублікату судового наказу в звВ»язку з його втратою.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КС В«ПартнерВ» задовольнити та видати дублікат судового наказу , оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 спілки В«ПартнерВ» задовольнити.

ОСОБА_1 спілці В«ПартнерВ» дублікат судового наказу за № 2-н-260/2008 р. від 08.12.2008 року про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту № 0000253 від 29.02.2008 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та області - в сумі 5 183 грн.58 коп

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя