Ухвала

від 05.09.2011 по справі 6-87/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-87/11

УХВАЛА

05 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Е.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 16.12.2008 року № 669 на укладеному між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 договорі іпотеки № РМL-507/063/2008 від 17.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчний напис № 669 на укладеному між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 договорі іпотеки № РМL-507/063/2008 від 17.07.2008 року.

Відділом ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на заставне майно боржника ОСОБА_2

29.06.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 29.06.2010 року, у зв'язку з чим до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з положеннями ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов"язку боржника третьою особою.

Ст.378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України). Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.

З наведених підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський