Ухвала

від 22.12.2011 по справі 6-87/11

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Карлівський районний суд Полтавської області

м. Карлівка, вул. Першотравнева, 4, 39500, (05346) 2-20-92

УХВАЛА Справа № 6-87/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про роз’яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд роз’яснити рішення суду, посилаючись на те, що рішенням від 01 12.2005 року, вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час відбулося подвоєння виконання рішення і виникла надлишкова заборгованість, так як 04.02.2010 року та 29.08.2011 року Карлівським райсудом видано нові виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку ОСОБА_1

Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі та державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2005 року, на підставі рішення Карлівського районного суду, було видано виконавчий лист №2-1034/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів у розмірі 1/3 частина всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3, до досягнення ними повноліття, (а.с. 3)

Державним виконавцем було відкрито провадження з виконання вказаного виконавчого листа, про що свідчить постанова №12198450. (а.с. 2)

04.02.2010року Карлівським районним судом було видано новий виконавчий лист №2-197/10 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, до досягнення ним повноліття. (а.с. 5)

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист видано на підставі рішення про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, яким було вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_5 від ОСОБА_1, без позбавлення його батьківських прав та стягувати з нього на користь закладу чи опікуна, куди буде влаштовано дитину, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина.

29.08.2011року Карлівським районним судом було видано іще один виконавчий лист №2- 313/11 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3, до досягнення ними повноліття. (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист від 29.08.2011 року, видано на підставі рішення суду про відібрання дитини та стягнення аліментів на її утримання. Вказаним рішенням було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно його дітей - сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 та стягувати з нього на користь закладу чи опікуна, куди буде влаштовано дітей, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4.

В рішеннях суду від 29.08.2011 року та від 04.02.2010 року не зазначено, що виконавчий лист за попереднім рішенням - від 01.12.2005 року, втратив чинність. Тому на даний час відбулося подвійне стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз’яснити вказані рішення суду, не змінюючи при цьому їхнього змісту, шляхом зазначення в резолютивній частині, що виконавчий лист від 01.12.2005 року №2-1034/2005 втратив чинність.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про роз’яснення рішення суду задовольнити повністю.

Роз’яснити, що відповідно до заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04.02.2010 року, у справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, та рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29.08.2011 року, у справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, №2-1034/2005 виданий 01.12.2005 року, втратив чинність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмурко П.Я.