Ухвала

від 06.06.2016 по справі 815/4567/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            06 червня 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/7474/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі  м. Одеси  Головного управління Міндоходів в Одеській області   на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі № 815/4567/15 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Гелідус» до Державної податкової інспекції у Приморському районі  м. Одеси  Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі  м. Одеси  Головного управління Міндоходів в Одеській області  у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана після закінчення встановлених строків та скаржником не порушено питання про поновлення строку, також до скарги не  додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали. Державна податкова інспекція у Приморському районі  м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору. Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що скаржником не подано у встановлені строки заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -           УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі  м. Одеси  Головного управління Міндоходів в Одеській області  про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі № 815/4567/15. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі  м. Одеси  Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                             В.В. Кошіль