Ухвала

від 07.06.2016 по справі 295/11565/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/11565/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначав, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року, зобов'язано об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» провести загальні річні збори (звітно-виборчі) з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Теплий стан». Вказує, що під час апеляційного розгляду, об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» припинило реєстрацію юридичної особи, у зв'язку з чим просило замінити сторону виконавчого провадження об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 24703539) на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 40387365).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19 листопада 2015 року Богунським районним судом м.Житомира в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Теплий стан» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано бездіяльність ОСББ «Теплий стан» в частині не проведення загальних річних зборів з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя ОСББ «Теплий стан», неправомірною. Зобов'язано ОСББ «Теплий стан» провести загальні річні збори (звітно-виборчі) з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя ОСББ «Теплий стан». Стягнуто з ОСББ «Теплий стан» на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2015 року.

11.01.2016 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову ВП №49772866 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №295/11565/15-ц, виданого 31.12.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання ОСББ «Теплий стан» провести загальні річні збори (звітно-виборчі збори) з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя ОСББ «Теплий стан».

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 від 05.04.2016 року відновлено виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року припинено підприємницьку діяльність ОСББ «Теплий стан», код 24703539.

З повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 29.03.2016 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 29 березня 2016 року внесено запис №13051390022005625 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСББ «Теплий стан», 24703539.

Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні (у графі Єдиного державного реєстру відомостей не значиться).

Крім того, в статуті ОСББ «Теплий стан «(ідентифікаційний код 40387365) також не значиться, що об»днання є правонаступником ОСББ «Теплий стан» (ідентифікаційний код 24703559).

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності юридичної особи-правонаступника ОСББ «Теплий стан», державну реєстрацію якого припинено.

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає безпідставними.

За таких обставин, ухвала суду від 18 квітня 2016 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді