Ухвала

від 08.06.2016 по справі 922/1782/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/1782/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт", м. Запоріжжя до Приватне підприємство "Онікс-Ко", м. Дергачі 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1782/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Онікс-Ко" про зобов'язання відповідача передати предмет забезпечувального обтяження у володіння позивача та передати документи на право власності на обладнання, а також забезпечити безперешкодний доступ позивачу до предметів застави за договором застави рухомого майна від 01 грудня 2015 року (в новій редакції від 07 квітня 2016 року). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1782/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 29 червня 2016 року, залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт" та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позовув якій позивач просить суд 1) в межах заявлених позовних вимог накласти арешт на рухоме майно, що належить Приватному підприємству "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963) та є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна б/н від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.), а саме: Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1; Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1; Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, місцезнаходження: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1 з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна та документів до нього ПАТ "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119); 2) Заборонити Приватному підприємству "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963), ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Шевченко, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають реалізації Публічним акціонерним товариством "МЕГАБАНК" прав заставодержателя відповідно до договору рухомого майна б/н від 01.12.2015 року права щодо володіння та зберігання рухомого майна, що стосуються предмету спору, а саме: Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1; Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1; Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, місцезнаходження: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1, що є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна б/н від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.); 3). Заборонити Приватному підприємству "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963), ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Шевченко, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) та будь-яким іншим особам, окрім ПАТ "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119), без письмового дозволу ПАТ "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) використовувати та експлуатувати рухоме майно, що є предметом застави відповідно до договору рухомого майна б/н від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.).

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Хоросківський цукровий завод", який в подальшому змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі продукт" та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МЕГАБАНК" був укладений кредитний договір № 20-37в/2013/ГД-15/13 від 15.10.2013 р. Згідно з п. 1.1. Договору (з урахуванням укладених до нього додаткових угод) Позивач надав ТОВ "Хоросківський цукровий завод" грошові кошти (відкрив не відновлювальну кредитну лінію) на строк з 15.10.2013 року до 14.10.2015 року в розмірі 3 800 000,00 євро (три мільйони вісімсот тисяч євро, 00 євроцентів) зі сплатою 12% річних. В забезпечення виконання ТОВ "Хоросківський цукровий завод" зобов'язань за кредитним договором № 20-37в/2013/ГД-15/13 від 15.10.2013 р. між Позивачем та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ОНІКС-КО" було укладено Договір застави рухомого майна від 01.12.2015 р. (заміна сторони в договорі застави рухомого майна від 07.04.2016 р.).

Згідно з п.1.2. Договору застави предметом застави є наступне виробниче обладнання: промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1; промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1; Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів,редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, місцезнаходження: 47600, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1.

Позивач зазначає, що відповідно до Повідомлення про порушення умов кредитного договору № 20-37в/2013/ГД-15/13 від 15.10.2013 року та умов договору застави рухомого майна б/н від 01.12.2015 р., ПП "ОНІКС-КО" зобов`язано передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу, протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі документи на право власності на обладнання, інші документи для здійснення позасудового звернення стягнення та забезпечити безперешкодний доступ до нього, яке не було виконано ПП "ОНІКС - КО". Однак, відповідачем не переданий предмет забезпечувального обтяження та документи на нього у володіння позивача. Вказане, на думку позивача, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконати прийняті на себе зобов'язання.

Позивач вважає, що характер зазначених порушень відповідача щодо виконання зобов'язань за договором, існуючу можливість зменшення обсягів майна для уникнення повного задоволення вимог позивача свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу та заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються належного відповідачу майна, а невжиття таких заходів зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі та може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам позивача.

Також позивач повідомив, що сторонами в п. 5.6. договору застави передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем та/або боржником, відповідно, умов основного зобов'язання або умов договору застави, предмет застави на вимогу заставодержателя передається заставодавцем у володіння заставодержателя та стає закладом з усіма юридичними наслідками згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про заставу" заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Згідно зі ст. 45 Закону України "Про заставу" заставодержатель, якщо інше не передбачено договором, зобов'язаний: вживати заходів, необхідних для збереження предмета закладу; у випадках, коли це передбачено договором, одержувати з предмета закладу доход в інтересах заставодавця; регулярно надсилати заставодавцю звіт про користування предметом закладу, якщо користування ним допускається відповідно до частини першої статті 46 цього Закону; страхувати предмет закладу в обсязі його вартості за рахунок та в інтересах заставодавця; сплачувати податки та збори, пов'язані з володінням заставленою річчю, за рахунок заставодавця; належним чином утримувати предмет закладу, нести відповідальність за нього у випадках, коли немає доказів, що втрата, пошкодження або загибель закладу сталися не з його вини; негайно повідомляти заставодавця про виникнення загрози загибелі чи пошкодження предмета закладу; негайно повертати предмет закладу після виконання заставодавцем або третьою особою забезпеченого закладом зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо опис і арешт майна здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

На думку позивача, для належного виконання позивачем вимог Закону України "Про заставу" та за для виконання рішення суду майно, що знаходиться у заставі позивача необхідно вберегти від посягань інших осіб, до винесення рішення по справі.

Нежитлові приміщення, де розташований предмет застави, знаходяться у власності ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується інформаційною довідкою №60075497 від 27.05.2016 р. та інформаційною довідкою № 60077219 від 27.05.2016 р., в зв'язку з чим, як зазначено в заяві про забезпечення позову, доступ до предмету застави може бути обмежений власником нерухомості - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", або особами, яким об`єкт може бути переданий в користування.

В зв'язку з чим, позивачем заявлено вимогу щодо обмеження впливу будь-яких осіб на заставне майно та знаходження майна на зберіганні саме у ПАТ "МЕГАБАНК" з огляду на домовленість сторін, викладену в п.5.6. договорі застави майна та з урахуванням вимог п. 4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу та є предметом застави, заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають реалізації позивачем прав заставодержателя щодо володіння та зберігання рухомого майна, що стосуються предмету спору та заборони відповідачу, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та будь-яким іншим особам, окрім позивача, без письмового дозволу позивача використовувати та експлуатувати рухоме майно, що є предметом застави, дослідивши матеріали справи з урахуванням фактичних обставин, суд вважає, що застосування заходів до забезпечення позову відповідає вимогам закону, а заява позивача - підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" господарським судам надано відповідні роз'яснення, за якими визначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 Постанови).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (пункт 3 Постанови).

Предметом провадження у даній справі є позовні вимоги позивача про: зобов'язання відповідача передати предмет забезпечувального обтяження у володіння ПАТ "МЕГАБАНК" та передати документи на право власності на обладнання, а також забезпечити безперешкодний доступ ПАТ "МЕГАБАНК" до предметів застави за договором застави рухомого майна від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.)

Як зазначено вище в даній ухвалі суду, позивач вважає, що враховуючи характер зазначених вище порушень відповідача щодо виконання зобов'язань за договором, існуючу можливість зменшення обсягів майна для уникнення повного задоволення вимог позивача, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу та заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються належного відповідачу майна, зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі та може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам позивача.

Водночас, як з'ясовано судом - нежитлові приміщення, де розташований предмет застави, знаходяться у власності ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який має право, як власник майна, обмежити доступ до предмету застави або передати нежитлові приміщення в користування іншим особам, що фактично обмежує право позивача як заставодержателя володіти предметом застави, враховуючи норми Закону України "Про заставу" та умови укладеного договору застави.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, оскільки дійсно може скластися ситуація, в якій заставне майно не виконає свою функцію забезпечення виконання зобов'язання та заставної так як фактичне його розміщення в приміщенні, що належить іншій особі, перешкоджає реалізації Публічним акціонерним товариством "МЕГАБАНК" прав заставодержателя.

Суд приходить до висновку, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, відповідач та третя особа по даній справі можуть вчинити дії, які призведуть до знищення, пошкодження або відчуження рухомого майна, що передано в заставу позивача, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Тобто, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу та є предметом застави, заборони відповідача та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають реалізації позивачем прав заставодержателя щодо володіння та зберігання рухомого майна, що стосуються предмету спору та заборони відповідачу, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та будь-яким іншим особам, окрім позивача, без письмового дозволу позивача використовувати та експлуатувати рухоме майно, що є предметом застави є обґрунтованими та задовольняються судом (з врахуванням норм Закону України "Про заставу") .

Відповідно, з метою недопущення ситуації, яка може скластись за наслідками розгляду даної справи з одного боку, та знеціненням, використанням іншими особами рухомого майна, що є предметом даного спору, суд вважає за необхідне застосувати заходи до забезпечення даного позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне до вирішення даного спору по суті задовольнити заяву позивача, оскільки, на думку суду, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин та керуючись статтями 22, 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 1782/16 від 03 червня 2016 року) задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 922/1782/16, а саме:

1. Накласти арешт на рухоме майно, що належить Приватному підприємству "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963) та є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна б/н від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.), а саме:

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, місцезнаходження: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1.

з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна та документів до нього ПАТ "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119).

2. Заборонити Приватному підприємству "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963), ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Шевченко, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають реалізації Публічним акціонерним товариством "МЕГАБАНК" прав заставодержателя відповідно до договору рухомого майна б/н від 01.12.2015 року права щодо володіння та зберігання рухомого майна, що стосуються предмету спору, а саме:

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу РВ32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель РВ32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, місцезнаходження: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1.

що є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна б/н від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.).

3. Заборонити Приватному підприємству "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963), ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Шевченко, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) та будь-яким іншим особам, окрім ПАТ "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119), без письмового дозволу ПАТ "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) використовувати та експлуатувати рухоме майно, що є предметом застави відповідно до договору рухомого майна б/н від 01.12.2015 року (в новій редакції від 07.04.2016 р.).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набула чинності 08 червня 2016 року та може бути пред'явлена до виконання до 09 червня 2017 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119).

Боржниками за даною ухвалою є Приватне підприємство "ОНІКС-КО" (62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-А, код ЄДРПОУ 36370963); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Шевченко, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) (за пунктом 2,3 резолютивної частини ухвали) та будь-які інші особи (за пунктом 2,3 резолютивної частини ухвали).

Суддя ОСОБА_1 справа № 922/1782/16