Рішення

від 10.07.2008 по справі 2-240/2008

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-240/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Кролевецьк ий районний суд Сумської обл асті

в особі судді -Макар овець А.М.

при секретарі -Ткаченку А.В.

з участю прокурора - Мусі яки В.В.

представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом прокурор а Кролевецького району в інт ересах держави в особі Кроле вецького районного центру за йнятості до ОСОБА_2 про ві дшкодування 3257 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кролевецького ра йону звернувся до суду в інте ресах держави в особі Кролев ецького районного центру зай нятості з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що для реалізації державної по літики зайнятості населення створюється державна служба зайнятості, зокрема, Кролеве цький районний центр зайнято сті, діяльність якого фінанс ується за рахунок коштів Фон ду загальнообов'язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття (ст. ст.12, 14 Закону Україн и «Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття»).

Згідно п. 2 ст. 8 Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття" держ ава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та наданн я їм відповідних послуг Фонд ом загальнообов'язкового дер жавного соціального страхув ання на випадок безробіття (н адалі Фонд).

Кролевецький районний цен тр зайнятості населення є ро бочим органом виконавчої дир екції Фонду (п. 2 ст.12 Закону Укр аїни "Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття ).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння» безробітними вважаютьс я громадяни, які через відсут ність роботи не мають заробі тку або інших передбачених з аконодавством доходів і заре єстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукают ь роботу, готові та здатні при ступити до підходящої роботи .

ОСОБА_2 22.06.2006 року звернувся до Кролевецького районного центру зайнятості населення , де спеціалістом центру зайн ятості була заповнена персон альна картка за № 180720806062200001.

Так, крім інших даних, відпо відач повідомив, що в даний ча с не отримує ніяких доходів, щ о підтверджується заявою від 29.06.2006 року. Відповідно до ст. 22 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття" гр. ОСОБА_2 було над ано статус безробітного та п ризначено виплату допомоги п о безробіттю з 29.06.2006 р. по 23.06.2007 р. З 1 2.09.2007 року гр. ОСОБА_2 знявся з обліку в районному центрі за йнятості. Під час перебуванн я на обліку в період часу з 29.06.200 6 р. по 23.06.2007 року гр. ОСОБА_2

отримав допомогу по безро біттю в розмірі 2477 гривень 0 коп ійок. Крім того, безробітний ОСОБА_2 згідно договору №98-07ф брав участь в оплачуваних гр омадських роботах, які фінан сувалися за рахунок коштів Ф онду, у Зазірківській сільсь кій раді, де йому була виплаче на заробітна плата у сумі 780 гр н. 0 коп.

Згідно вимог Порядку розс лідування страхових випадкі в та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення , затвердженого Постановою К МУ №357 від 20 березня 2006 року, відп овідно до Закону України «Пр о загальнообов'язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття», центром зайнятості було проведено п еревірку достовірності дани х, які були підставою для нада ння гр. ОСОБА_2 статусу без робітного та виплати матеріа льного забезпечення. В ході п еревірки було встановлено, щ о під час перебування гр. ОС ОБА_2. на обліку в районному ц ентрі зайнятості в період ча су з 22.06. 2006 р. по 12.09.2007 року гр. ОСОБ А_2 отримував дохід у Сумськ ому державному селекційному центрі, де працював на умовах договору підряду техніком з штучного осіменіння корів, п ро що складений відповідний акт № 11 від 11.04. 2008 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 н адав відомості, які не відпов ідають дійсності і на підста ві яких був незаконно зареєс трований як безробітний, нез аконно отримав допомогу по б езробіттю в сумі 2477 гривень 0 ко пійок та заробітну плату за у часть у громадських роботах у сумі 780 гривень 0 коп., які підд ягають відшкодуванню до Фонд у.

Згідно ст.12 Закону України « Про загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття» функці ї робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості Автоно мної Республіки Крим, обласн і, Київський і Севастопольсь кий міські, міськрайонні, міс ькі та районні у містах центр и зайнятості.

Невідшкодування цих витра т порушує інтереси держави, я ка є гарантом забезпечення з астрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних п ослуг Фондом загальнообов'яз кового соціального страхува ння на випадок безробіття, то му згідно з п.2 ст.121 Конституції України вбачаються правові підстави для звернення проку рора з позовною заявою до суд у.

У відповідності зі ст.36-1 Зако ну України „Про прокуратуру" підставою представництва пр окуратурою інтересів держав и в суді є наявність порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок протиправних дій (без діяльності) фізичних або юри дичних осіб, що вчиняються у в ідносинах між ними або з держ авою.

Стаття 45 Цивільного процесу ального кодексу України вста новлює, що у випадках, встанов лених законом, прокурор може звернутися до суду із заявам и про захист прав, свобод та ін тересів інших осіб, або держа вних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах .

Таким чином, вбачаються пра вові підстави для звернення прокурора з даною позовною з аявою до суду у межах своєї ко мпетенції.

Тому з урахуванням зазначе ного керуючись статтями 8, 121 Ко нституції України, ст.36-1 Закон у України «Про прокуратуру», ст.ст.45,118 ЦПК України, ст.ст. 22, 509, 611 ЦК України, ст.2 Закону Україн и «Про зайнятість населення» , ст. 22 Закону України "Про загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття" прокурор просит ь стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Кролевецького районног о центру зайнятості 3257 грн. 00 ко п. незаконно отриманої допом оги по безробіттю та перерах увати їх на рахунок 37172001000279 ГУДКУ в Сумській області м. Суми МФО 837013 код 21113228.

Представник позивача ОСО БА_1. під час розгляду справи повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що відпов ідач ОСОБА_2 повинен повер нути 3257 грн. 00 коп. незаконно отр иманої допомоги по безробітт ю, оскільки він не повідомив К ролевецький районний центр з айнятості про те, що він отрим ує інші доходи передбачені з аконом відповідно до укладен их ним цивільно-правових дог оворів з Сумським державним селекційним центром. При цьо му вона зазначила, що з усіма о собами які звернулись до Кро левецького районного центру зайнятості в тому числі і з ОСОБА_2. проводився інформа ційний семінар під час пров едення якого роз'яснювались положення Законів

України "Про зайнятість на селення" та "Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття" та працівники служби ві дповідали на питання, тому ві н повинен був повідомити про наявністю у нього інших дохо дів.

Відповідач ОСОБА_2 та й ого представник ОСОБА_3. п ід час розгляду справи поясн или, що ОСОБА_2 не визнає по зовні вимоги, оскільки при на данні йому статусу безробітн ого він надав всі необхідні д ані, а посилання позивача на т е, що він умисно не надав даних про отримання ним коштів по ц ивільно-правовій угоді, що є п ідставою для повернення всіх отриманих ним коштів із фонд у загальнообов"язкового держ авного соціального страхува ння на випадок безробіття, на їх думку, є безпідставним, оск ільки на бланку заяви подано ї ним 29.06.2006 року до Кролевецьког о РЦЗ не було зазначено про те , що він не отримує інших перед бачених законодавством дохо дів, у зв"язку з чим він про ная вність цивільно-правового до говору нічого не зазначив, ос кільки вважав що він не зареє стрований підприємцем, уклад ених трудових договорів не м ав і при цьому він потребував постійну роботу та був готов ий і здатний приступити до пі дходящої роботи. Наміру прих овувати свої доходи він не ма в і крім того доходи які він от римав за договорами цивільно -правового характеру є зовсі м незначними. Кошти в сумі 780 гр н. отримані ним за виконані гр омадські роботи на їх думку н е можуть бути стягнуті з ньог о оскільки це буде порушуват и його права на оплату праці п ередбачені Конституцією та З аконом України "Про оплату пр аці".

Заслухавши пояснення прок урора, сторін, дослідивши зіб рані по справі докази, суд при йшов до висновку, що позов під лягає частковому задоволенн ю.

По справі встановлено, що зг ідно п. 2 ст. 8 Закону України "Пр о загальнообов'язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття" держава є гарантом забезпечення заст рахованих осіб та надання їм відповідних послуг Фондом з агальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я на випадок безробіття (нада лі Фонд).

Кролевецький районний цен тр зайнятості населення є ро бочим органом виконавчої дир екції Фонду (п. 2 ст.12 Закону Укр аїни "Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття).

Відповідно до Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття» д іяльність Кролевецького рай онного центру зайнятості фін ансується за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального стра хування України на випадок б езробіття.

Судом встановлено, що 22.06.2006 ро ку ОСОБА_2 звернувся до Кр олевецького районного центр у зайнятості населення, де сп еціалістом центру зайнятост і була заповнена персональна картка за № 180720806062200001 (а.с. 12), а з 29.06.2008 р оку ОСОБА_2 розпочато випл ату допомоги по безробіттю (а .с. 5). При цьому встановлено, що за період з

29.06.2006 року по 23.06.2007 року О СОБА_2 отримав допомогу по б езробіттю в

розмірі 2477 грн., що вбачаєтьс я з даних про виконані платеж і (а.с. 5-9) та не заперечувалось

самим відповідачем під час розгляду справи.

З додатку до персональн ої картки №3 (а.с. 10), договору цен тру зайнятості з Зазірківськ ою сільською радою про орга нізацію оплачуваних громад ських робіт від

27.06.2007 року та корінця нап равлення на громадські робот и вбачається, що ОСОБА_2 в З азірківській сільській раді Кролевецького району викону вав громадські роботи по

благоустрою з 02.07.2007 року по 31.07.2 007 року та з 08.08.2007 року по 31.08.2007 року, за

що йому було виплачено 440 грн . та 340 грн. відповідно, всього 780 грн. Зазначені обставини

також не заперечуються сто ронами по справі.

Як вбачається з позовно ї заяви в своїй заяві до Кроле вецького РЦЗ (а.с. 14), крім інших даних відповідач повідомив, що не отримує ніяких доходів . При цьому з пояснень відпові дача під час розгляду справи вбачається, що він не повідом ляв працівника РЦЗ про те, що н им укладені договори цивільн о-правового характеру.

З заяви ОСОБА_2. від 29.06.2006 ро ку вбачається, що він просить до вирішення питання його пр ацевлаштування надати стату с безробітного з виплатою до помоги по безробіттю, відпов ідно до Законів України "Пр о зайнятість населення" та "Про

загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття". В даний час не зареєстрований як суб "єкт підприємницької діяльно сті, трудовою діяльністю не з аймається, пенсію не отримує (а.с. 14).

3 п. б ч.3 ст. 1 Закону України "П ро зайнятість населення" вба чається, що в Україні до зайня того населення належать тако ж громадяни, які самостійно з абезпечують себе роботою, вк лючаючи підприємців, осіб, за йнятих індивідуальною трудо вою діяльністю, творчою діял ьністю, члени кооперативів, ф ермери та члени їх сімей, що бе руть участь у виробництві.

В ст. 2 Закону України "Про зай нятість населення" зазначено , що безробітними визнаються працездатні громадяни праце здатного віку, які через відс утність роботи не мають заро бітку або інших передбачених законодавством доходів і за реєстровані у державній служ бі зайнятості як такі, що шука ють роботу, готові та здатні п риступити до підходящої робо ти.

З договорів підряду №8 від 01 с ічня 2006 року та б/н від 02.01.2007 року ( а.с,3,4) укладених між ОСОБА_2 та Сумським державним селек ційним центром вбачається, щ о ОСОБА_2 самостійно забез печував себе роботою, маючи м ожливість займатися індивід уальною трудовою діяльністю , у зв"язку з чим фактично був з айнятий. При цьому як вбачаєт ься з довідки виданої Сумськ им державним селекційним цен тром (а.с. 2) у 2006, 2007 роках ОСОБА_2 за виконані роботи отримува в дохід.

Відповідно до п.5 Порядку ро зслідування страхових випад ків та обгрунтованості випла т матеріального забезпеченн я відповідно до Закону Украї ни "Про загальнообов"язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття" зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 20 бе резня 2006 року № 357 ( далі Порядок) Кролевецьким центром зайнят ості була проведена перевірк а за результатами якої було с кладено акт № 11 від 11.04.2008 року (а.с . 11), оскільки було встановлено , що ОСОБА_2 уклав угоди з Су мським державним селекційни м центром на штучне осіменін ня корів у приватному сектор і з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 р оку та з 02 січня 2007 року по 31 груд ня 2007 року. При цьому з 29.06.2006 року о тримав статус безробітного і отримував допомогу по безро біттю.

З урахуванням зазначеного директором Кролевецького РЦ З відповідно до п.7 Порядку бул о винесено наказ від 27.03.2008 року "Про повернення зайво виплач еного матеріального забезпе чення на випадок безробіття в сумі 3257 грн. (а.с. 13).

Таким чином з вищезазначен ого вбачається, що ОСОБА_2 при наявності укладеного ци вільно-правового договору не мав права отримувати статус у безробітного відповідно до положень Закону України "Про зайнятість населення".

При цьому суд визнає необгр унтованим посилання відпові дача на те, що він не вказав у с воїй заяві про наявність дох одів по цивільно-правових до говорах, оскільки у бланку за яви (а.с. 14) не було зазначено пр о відсутність у заявника дох одів саме по таким угодам. При цьому суд враховує, що у бланк у цієї заяви є посилання на те , щоб йому було надано статус б езробітного з виплатою допом оги по безробіттю, відповідн о до Законів України "Про зайн ятість населення" та "Про зага льнообов"язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття". Крім того, як вб ачається з пояснень представ ника позивача ОСОБА_1. з ві дповідачем ОСОБА_2 05.07.2006 рок у проводився інформаційний с емінар під час проведення як ого роз"яснювались положення Законів України "Про зайняті сть населення", "Про загальноо бов"язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття", при цьому працівник и служби відповідали на пита ння, що підтверджується дода тком по персональної картки №1 та планом проведення інфор маційного семінару з безробі тними (а.с. ) та не заперечуєть ся самим відповідачем.

При прийнятті рішення по ци х підставах суд також керуєт ься нормою ч.2 ст. 68 Конституції України в якій зазначено, що н езнання законів не звільняє від юридичної відповідально сті. Ця норма, не перетворюючи права громадянина знати сво ї права та обов'язки на обов'яз ок - все ж зобов"язує людину за знати юридичної відповідаль ності і "перетерпіти" певні по збавлення, обмеження в разі п орушення нею законів - незале жно від

того, чи був відомий громад янину їхній зміст, чи ні.

Тому з урахуванням зазнач еного, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача на корис ть позивача виплаченої за пе ріод з 29.06.2006 року по 23.06.2007 року 2477 гр н. 00 коп. допомоги по безробітт ю підлягає задоволенню.

Поряд з цим суд прийшов до в исновку про те, що позовні вим оги щодо стягнення відповідн о вищезазначеного Порядку та ст. 36 Закону України "Про загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття" з відповідача на користь позивача 780 грн. отрим аних ОСОБА_2 за виконання ним громадських робіт не під лягають задоволенню, оскільк и як вбачається з п. 2.2.2. договор у № 98-07ф (а.с. ) з особами направле ними Фондом для участі в опла чуваних громадських роботах укладається терміновий труд овий договір відповідно до т рудового законодавства. При цьому, як вбачається з додатк у до персональної картки №3 пр о участь у громадських робот ах (а.с. 10) та не заперечується с торонами у справі, ОСОБА_2 особисто виконував зазначен і громадські роботи.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про оплату праці" праці вник має право на оплату своє ї праці відповідно до актів з аконодавства і колективного договору на підставі укладе ного трудового договору. Зі с т. 43 Конституції України вбача ється, що кожен має право на пр ацю, що включає можливість за робляти собі на життя працею , яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Вик ористання примусової праці з абороняється. Кожен має прав о на належні, безпечні і здоро ві умови праці, на заробітну п лату, не нижчу від визначеної законом.

Тому відповідно до ст. ст. 43, 68 Конституції України, Законів України "Про зайнятість насе лення", "Про загальнообов"язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття" , "Про оплату праці", Порядку ро зслідування страхових випад ків та обгрунтованості випла т матеріального забезпеченн я відповідно до Закону Украї ни "Про загальнообов"язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття" зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 20 бе резня 2006 року № 357, керуючись ст. ст. 10,11,81,ч.3 ст. 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК Україн и,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Кролевецького районног о центру зайнятості 2477 грн. 00 ко п. незаконно отриманої допом оги по безробіттю та в дохід д ержави 38 грн. 79 коп. судового зб ору, 22 грн. 82 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Сумської об ласті через Кролевецький рай онний суд шляхом подачі в 10- де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.