Постанова

від 01.10.2009 по справі 13/134-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

01.10.09 р. № 13/134-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: (доповідач по справ і),

суддів:

секретар судового засід ання Данчук В.В.

представники сторін:

від позивача: Гарницький П.П. - дов. від 18.12.2008р., представ ник

від першого відповідача: не з' явились

від другого відповідача: не з' явились

від третіх осіб: 1. О СОБА_2 - дов. №853 від 15.04.2009р., пред ставник

2. ОСОБА_2 - дов. №861 від 15.04.2009р., представни к

3. ОСОБА_2 - дов. №857 від 15.04.2009р., представни к

4. не з' явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ван Х оф Юкрейн ЛТД»на рішення го сподарського суду Київської області від 17.08.2009р.

у справі №13/134-09 (суддя Наріжний С.Ю. )

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»

до 1. Згурівсь кої районної державної адмін істрації

2. Згурівського відділу зе мельних ресурсів

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на строні відпові дача: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. Згурівська районна рада

про визна ння договорів дійсними, визн ання права власності та зобо в' язання

вчинити дії

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Ван Х оф Юкрейн ЛТД»звернулося д о господарського суду Київсь кої області з позовом до Згур івської районної державної а дміністрації та Згурівськог о відділу земельних ресурсів , третіх осіб - ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, Згурівсько ї районної ради про визнання дійсними договорів, визнанн я права власності та зобов' язання вчинити дії.

Рішенням господарського с уду Київської області від 17.08.20 09р. по справі №13/134-09 в задов оленні позову відмовлено пов ністю.

Не погодившись із прийняти м рішенням, позивач звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просив скасувати рішення г осподарського суду Київсько ї області від 17.08.2009р. по справі № 13/134-09 та прийняти нове ріш ення, яким повністю задоволь нити позов.

На думку позивача, рішення м ісцевого господарського суд у є таким, що порушує норми мат еріального та процесуальног о права, а саме: ст. 22 Конституці ї України та ст. ст. 5, 204, 328, 392, 638 Циві льного кодексу України.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 15.09.2009р. скарга позивача прийнята до розгляд у та порушене апеляційне про вадження по справі.

Представник позивача підт римав вимоги своєї апеляційн ої скарги.

Представник першого відпо відача в судове засідання не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви. Даний факт підтверджуєть ся корінцем поштового повідо млення №6169002, з якого вбачаєтьс я, що ухвалу апеляційного гос подарського суду від 15.09.2009р. про призначення розгляду справи на 01.10.2009р. перший відповідач от римав 18.09.2009р.

Представник другого відпо відача в судове засідання не з' явився, але надіслав клоп отання №334 від 25.09.2009р., в якому про сив розглянути справу без йо го участі.

Представник ОСОБА_4, О СОБА_5 та ОСОБА_6 підтрим ав вимоги апеляційної скарги позивача.

Представник Згурівської р айонної ради в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомл ений про час та місце розгляд у справи. Даний факт підтверд жується корінцем поштового п овідомлення №6168995, з якого вбач ається, що ухвалу апеляційно го господарського суду від 15.0 9.2009р. про призначення розгляду справи на 01.10.2009р. він отримав 18.09.2 009р.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного .

09.01.2008р. між ОСОБА_5 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 2,7877 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 49-51).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 15.09.2006р. (а.с. 52-53 ).

09.01.2008р. між ОСОБА_5 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 6,8837 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 55-57).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 24.10.2007р. (а.с. 58-59 ).

09.01.2008р. між ОСОБА_4 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 5,9078 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 61-63).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 27.09.2004р. (а.с. 64-65 ).

09.01.2008р. між ОСОБА_6 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 2,6852 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 67-69).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 21.02.2003р. (а.с. 70-71 ).

Як зазначає позивач, треті о соби ухиляються від нотаріал ьного посвідчення відповідн их договорів.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, колегія судді в Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга задоволенню не підлягає, а рішення господарського су ду Київської області від 17.08.2009р . має бути залишене без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи підтве рджується, що 09.01.2008р. між ОСОБА _5 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»(пок упець) укладено договір купі влі-продажу земельної ділянк и, згідно умов якого продавец ь передає у власність покупц я, а покупець приймає у власні сть земельну ділянку площею 2,7877 га, що знаходиться на терит орії Пасківщинської сільськ ої ради (а.с. 49-51).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 15.09.2006р. (а.с. 52-53 ).

09.01.2008р. між ОСОБА_5 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 6,8837 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 55-57).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 24.10.2007р. (а.с. 58-59 ).

09.01.2008р. між ОСОБА_4 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 5,9078 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 61-63).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 27.09.2004р. (а.с. 64-65 ).

09.01.2008р. між ОСОБА_6 (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Ван Хо ф Юкрейн ЛТД»(покупець) укл адено договір купівлі-продаж у земельної ділянки, згідно у мов якого продавець передає у власність покупця, а покупе ць приймає у власність земел ьну ділянку площею 2,6852 га, що зн аходиться на території Паскі вщинської сільської ради (а.с . 67-69).

Актами приймання-передачі правовстановлюючих докумен тів та земельної ділянки від 10.01.2008р. підтверджується, що про давець передав, а покупець пр ийняв відповідну земельну ді лянку та державний акт на пра во приватної власності на зе мельну ділянку від 21.02.2003р. (а.с. 70-71 ).

В ч. 1 ст. 132 Земельного кодексу України (в редакції на момент укладення відповідних догов орів) визначено, що угоди про п ерехід права власності на зе мельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріал ьно посвідчуються.

Як вбачається з вищезазнач ених договорів, вони нотаріа льно не посвідчені.

В ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (в редакції на момент укладення відповідних догов орів) зазначено, що якщо сторо ни домовилися щодо усіх істо тних умов договору, що підтве рджується письмовими доказа ми, і відбулося повне або част кове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідче ння, суд може визнати такий до говір дійсним. У цьому разі на ступне нотаріальне посвідче ння договору не вимагається.

Під час розгляду справи в су ді першої інстанції, позивач надав пояснення від 17.08.2009р., в я кому зазначив, що вимоги про в изнання дійсними договорів п ред' явлені до Згурівської р айонної державної адміністр ації та Згурівського відділу земельних ресурсів (а.с. 94).

Оскільки позивач під час ро згляду справи в суді першої і нстанції не погодився на зам іну відповідачів по справі, щ о підтверджується його поясн еннями від 17.08.2009р., апеляційний господарський суд погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду про те, що п о вимогам позивача про визна ння договорів дійсними належ ними відповідачами повинні в иступати ОСОБА_4, ОСОБА _5 та ОСОБА_6, і, відповідно , позовні вимоги, пред' явлен і до відповідачів, задоволен ню не підлягають у зв' язку з їх необґрунтованістю та нед оведеністю.

В ч. 3 ст. 132 Земельного кодексу України (в редакції на момент укладення відповідних догов орів) визначено, що угоди про п ерехід права власності на зе мельні ділянки вважаються ук ладеними з дня їх нотаріальн ого посвідчення.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадженн я позивачем доказів ухилення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 від нотаріального посві дчення зазначених договорів не надано.

Враховуючи вищенаведене, к олегія апеляційного господа рського суду приходить до ви сновку про те, що вищезазначе ні договори від 09.01.2008р. є неукла деними, до позивача у встанов леному законодавством поряд ку не перейшло право власнос ті на відповідні земельні ді лянки, і, відповідно, позовні в имоги щодо визнання за позив ачем права власності на відп овідні земельні ділянки та з обов' язання відповідачів в иготовити на ім' я позивача відповідні державні акти є б езпідставними та задоволен ню не підлягають.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

За наведених обставин, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду прийшла до в исновку, що рішення господар ського суду Київської област і від 17.08.2009р. по справі №13/134-09 прийн яте з додержанням норм матер іального та процесуального п рава, а тому має бути залишене без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд

постановив:

1. Апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»на рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 17.08.2009р. по справі №13/134-09 залишити без задоволення .

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 17.08.2009р. по справі №13/134-09 залишит и без змін.

3. Справу №13/134-09 повернути до господарського суду Київ ської області.

4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:

Судді:

Дата відправки 06.10.09