Ухвала

від 07.06.2016 по справі 922/4402/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/4402/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі Бєсєдіній М.М.

розглянувши заяву (вх.№121-180/16 від 08.02.2016р.) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків по справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" до Публічного АТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 03.02.2016р.;

Прокурор: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №01-026-1024 від 24.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2014 у справі №922/4402/14 позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленного підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південної залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 77 875,00 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто суму штрафних санкцій у розмірі 77 875,00 грн., стягнено з відповідача в доход Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4402/14 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення було видано наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2015 №922/4402/14.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.02.2016р. заяву Пубілчного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" №ДН-2-06-06/41 від 05.02.2016р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони її правонаступником задоволено частково.

Постановою Донецього апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. ухвалу господарського суду Луганської області від 26.02.2016 р. у справі №922/4402/14 скасовано.

На виконання вимог постанови Донецього апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2016р. справу №922/4402/14 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та зміну сторони її правонаступником прийнято до розляду у судовому засіданні на 24.05.2016р. 12:00 год.

Через канцелярію суду 24.06.2016р. (вх.№17170) від представника відповідача надішло письмове заперечення на заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. розгляд заяви було відкладено на 07.06.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 07.06.2016р. представник заявника підтримав заявлені вимоги щодо заміни стягувача його правонаступником.

Присутній представник відповідача проти заміни стягувача його правонаступником не заперечував.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №013838.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши надані ними докази у їх сукупності суд встановив наступне.

В обгрунтування заяви в частині вимоги про заміну позивача його правонаступником, заявник зазначив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. "Про утворення публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" було проведено реорганізацію шляхом злиття та утворено нову юридичну особу Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємст та установ залізничного транспорту загального користування.

Протоколом засідання правління ПАТ "Українська залізниця" №1 від21.10.2015 датою початку фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства визначено 01.12.2015р. Отже, з 01.12.2015р. позивач, Державне підприємство "Південна залізниця" припинило господарську діяльність як юридична особа, та реорганізовано в регіональну філію "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства "Південна залізниця".

ВІдповідно до ч.6 ст.2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" №4442-VI від 23.02.2012р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Крім цього на підтвердження заявленої вимоги позивачем наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Як встановлено приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в частині вимоги про заміну позивача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,25,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в чатині заміни сторони її правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну позивача у справі № 922/4402/14 Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства "Південна залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код 40081216).

Суддя ОСОБА_3