Ухвала

від 21.12.2016 по справі 922/4402/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.Справа № 922/4402/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі Федоровій Т.О.

розглянувши заяву (вх.№121-180/16 від 08.02.2016р.) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" по справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків до Публічного АТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ про стягнення коштів за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 25.10.16 року;

решта представників сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2014 у справі №922/4402/14 позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Відокремленного підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" ДП "Південної залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 77 875,00 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто суму штрафних санкцій у розмірі 77 875,00 грн., стягнено з відповідача в доход Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4402/14 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення було видано наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2015 №922/4402/14.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.02.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" №ДН-2-06-06/41 від 05.02.2016р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони її правонаступником задоволено частково.

Постановою Донецього апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. ухвалу господарського суду Луганської області від 26.02.2016 р. у справі №922/4402/14 скасовано.

На виконання вимог постанови Донецього апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2016р. справу №922/4402/14 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. здійснено заміну позивача у цій справі - Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Також іншою ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Південна залізниця" щодо відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2015р. у цій справі до виконання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. за результатом розгляду скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. щодо відмови в поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання ухвала господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. якою відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р., справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016р.

Представник заявника, присутній у судовому засіданні 21.12.2016р., подану раніше заяву підтримував в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, однак, 13.12.2016р. через канцелярію суду надав письмові заперечення (вх.№42776) на заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" щодо поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконнаня.

Вказані заперечення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2015 року на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4402/14 було видано відповідний наказ.

Обґрунтовуючи заяву в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник зазначив, що він тривалий час був позбавлений можливості направити наказ до ВДВС Алчевськоого МУЮ, оскільки Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13.04.2014р. №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", наказом антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення " Донецька та Луганська область з 07.04.2014р. визначені районами проведення АТО.

Наприкінці листопада 2015 року стягувачу стало відомо про переміщення відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції з тимчасово непідконтрольних територій до м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 275.

Отже, лише 30.11.2015 року наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2015 року було направлено позивачем до виконання до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

23.12.2015р. виконуючим обов'язки начальника відділу Алчевського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1, ч.1 ст 26 Закону україни "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачене законом. Приписами ч.2 ст.24 вказаного Закону стягувач, який прострочив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також згідно ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Водночас, згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 та № 11-рп/2012 від 25.04.2012 виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обовязковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд зазначає, що процесуальний закон повязує можливість відновлення судом пропущеного строку для предявлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. Тобто причини поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявника, позивач певний тривалий час був позбавлений можливості направити вищевказаний наказ до ВДВС Алчевського МУЮ, оскільки відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», наказу терористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно Донецька та Луганська області з 07.04.2014 визначені районами проведення АТО.

Крім того, розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Алчевськ Луганської області було визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та призупинено з 22.07.2014 приймання пересилання поштових відправлень у звязку з проведенням бойових дій в зоні АТО.

Також, відповідно до листа Харківської дирекції УДПЗ «Укрпошта» від 26.09.2014 № 07-13-2213 у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Луганської області, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоровю працівників поштового звязку, станом на 26.09.2014 до окремої вказівки, призупинено приймання до пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, які є непідконтрольними державній владі, в тому числі до м. Алчевськ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у позивача була відсутня можливість щодо своєчасного звернення до ВДВС Алчевського МУЮ з причини припинення пересилання пошти до м. Алчевськ у звязку з проведенням АТО та відсутності інформації щодо переміщення ВДВС Алчевського МУЮ в інший населений пункт на територію підконтрольній державній владі України.

Що стосується посилань відповідача на наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», суд зазначає, що даним наказом було визначено лише переміщення Головного управління юстиції у Луганській області до м. Сєвєродонецька, та наказано визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, що знаходяться на тимчасово неконтрольній території, в населені пункту, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний наказ не містить в собі інформації щодо переміщення та місцезнаходження ВДВС Алчевського МУЮ, а визначає лише організаційні заходи щодо наміру про переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, в тому числі, ВДВС Алчевського МУЮ.

Як було зазначено вище та наголошено заявником, лише наприкінці листопада 2015 року йому стало відомо, що місцезнаходження ВДВС Алчевського МУЮ було переміщено з тимчасово непідконтрольних територій до м. Лисичанська Луганської області за адресою вул. Свердлова, 275. Тому одразу після з'ясування даної інформації, наказ господарського суду Луганської області від 05.01.2015 року по справі № 922/4402/14 було направлено до ВДВС Алчевського МУЮ (заява про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 № ДН-2-06-06/364/1)

На підставі вищенаведеного та враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 115, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" щодо поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання (вх.№121-180/16 від 08.02.2016 року) по справі №922/4402/14 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2015 року у справі №922/4402/14.

Суддя ОСОБА_1