Ухвала

від 20.03.2014 по справі 917/2336/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 917/2336/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - ОСОБА_2 (копія наказу №34-К від 04.06.2012р,),

3-ї особи - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№509 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. у справі № 917/2336/13

за позовом ОСОБА_1, с.Пасківка Полтавського району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", с.Залізничне Полтавського району Полтавської області,

3-я особа -1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області,

3-я особа -2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с.Залізничне Полтавського району Полтавської області,

про визнання недійсними змін і доповнень до установчої угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2014 р. у справі №917/2336/13 (головуючий суддя Мацко О.С., суддя Тимощенко О.М., суддя Плотницька Н.Б.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. у справі №917/2336/13 та "визнати недійсними зміни і доповнення до установчої угоди ТОВ "Моторсервіс" від 15.07.1998р., які зареєстровані розпорядженням Полтавської райдержадміністрації №593 від 16.09.1998р., визнати недійсними зміни і доповнення до установчої угоди ТОВ "Моторсервіс" від 09.10.1998 р., які зареєстровані розпорядженням Полтавської райдержадміністрації від 22.12.1998 р. №797.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. по даній справі було прийнято до провадження та призначено її до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шевель О.В.

ОСОБА_4о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. В«Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду УкраїниВ» , зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

20.03.2014р. до суду апелянтом надано Додатки (вх.№2353) до апеляційної скарги, зокрема, копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по справі №18/1451/11.

У судовому засіданні 20.03.2014р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав зазначених у відзиві (вх.№2155 від 13.03.2014р.) на апеляційну скаргу, просив суд рішення суду першої інстанції по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники першої та другої третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження. Дана ухвала була направлена на адресу Реєстраційної служби Полтавського ГУЮ в Полтавській області та отримана 24.02.2014р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія зазначеної ухвали суду, направлена на адресу ОСОБА_3 повернулась до суду з відміткою «Укрпошти» «адресат вибув».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта та відповідача, дійшла висновку про витребування з Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції в Полтавській області оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс», а також витребування у сторін письмових пояснень для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 10:30 год . Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №104.

2. Витребувати з Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції в Полтавській області оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс» ідентифікаційний код:03757732, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10005743020 для огляду в судовому засіданні. Матеріали реєстраційної справи будуть повернуті після закінчення розгляду справи.

3.Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції в Полтавській області терміново не пізніше ніж до 04.04.2014р. надати Харківському апеляційному господарському суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс» ідентифікаційний код:03757732, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10005743020 у повному обсязі.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до 04.04.2014 року надати суду письмові пояснення щодо правового обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо підписів осіб та нотаріального посвідчення Змін і доповнень до установчої угоди ТОВ «Моторсервіс» від 05.07.1998 року.

5. Запропонувати першій та другій третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 04.04.2014 року виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014р., а саме: надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.