Ухвала

від 08.04.2014 по справі 917/2336/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 917/2336/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - ОСОБА_2 (копія наказу №34-К від 04.06.2012р,), ОСОБА_3 (дов.№б/н від 04.06.2012р.),

3-ї особи - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№509 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. у справі № 917/2336/13

за позовом ОСОБА_1, с.Пасківка Полтавського району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", с.Залізничне Полтавського району Полтавської області,

3-я особа -1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області,

3-я особа -2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, с.Залізничне Полтавського району Полтавської області,

про визнання недійсними змін і доповнень до установчої угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2014 р. у справі №917/2336/13 (головуючий суддя Мацко О.С., суддя Тимощенко О.М., суддя Плотницька Н.Б.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. у справі №917/2336/13 та "визнати недійсними зміни і доповнення до установчої угоди ТОВ "Моторсервіс" від 15.07.1998р., які зареєстровані розпорядженням Полтавської райдержадміністрації №593 від 16.09.1998р., визнати недійсними зміни і доповнення до установчої угоди ТОВ "Моторсервіс" від 09.10.1998 р., які зареєстровані розпорядженням Полтавської райдержадміністрації від 22.12.1998 р. №797.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. по даній справі було прийнято до провадження та призначено її до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шевель О.В.

ОСОБА_5о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

20.03.2014р. до суду апелянтом надано Додатки (вх.№2353) до апеляційної скарги, зокрема, копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по справі №18/1451/11.

07.04.2014р. до суду від державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області надійшов відзив (вх.№2793) на апеляційну скаргу, в якому державний реєстратор зазначає, що не погоджується з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2014р. - без змін.

08.04.2014р. до суду від апелянта надійшли пояснення (вх.№2844) до апеляційної скарги, в яких зазначає, що позивач вважає зміни і доповнення до установчої угоди підлягають визнанню недійсними з підстав недотримання вимог законодавства щодо форми їх укладення, нотаріально не посвідчені, підписані не уповноваженими особами, не підписані засновниками товариства які уклали установчу угоду. Просить суд задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ТОВ «Мотор сервіс» по справі №917/2336/13.

08.04.2014р. до суду генеральним директором ТОВ «Моторсервіс» надано письмові пояснення (вх.№2841), в яких зазначає, що відповідно до статті 45 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Статтею 47 ЦК УРСР встановлено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Також відповідач вказує, що установча угода не посвідчувалась нотаріально, а лише була зареєстрована розпорядженням голови РДА, а тому, на думку відповідача, зміни та доповнення до установчої угоди також не потребують нотаріального посвідчення. Щодо відсутності підписів на змінах та доповненнях до установчої угоди всіх 130 учасників товариства, то відповідач вважає, що зміни в даний документ, а не до статуту ТОВ «Моторсервіс» були внесені виключно з тих мотивів, що останній не визначав дольової участі учасників товариства. Відповідач вважає, що доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду.

У судовому засіданні 08.04.2014р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав зазначених у відзиві (вх.№2155 від 13.03.2014р.) на апеляційну скаргу, просив суд рішення суду першої інстанції по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник другої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. про відкладення розгляду справи. Копія зазначеної ухвали суду, направлена на адресу ОСОБА_4 повернулась до суду з відміткою В«УкрпоштиВ» В«адресат не проживаєВ» .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта та відповідача, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 10:30 год . Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №104.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.