Ухвала

від 15.06.2016 по справі 918/374/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 918/374/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції

стягувач: Корецька районна рада

боржник: Кузнецовське міське комунальне підприємство

орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області (надалі - ДВС України)

у справі № 918/374/15

за позовом прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Корецької районної ради

до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації

та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Корецької районної ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року (суддя Політика Н.А.) позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 05 листопада 2015 року господарським судом Рівненської області видано наказ.

9 червня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подав скаргу на дії ДВС України, в якій просить суд:

- визнати неправомірним дії головного державного виконавця Кащука В.В., щодо застосування статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" після виконання боржником рішення суду та винесення 31 травня 2016 року Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а Постанову від 31 травня 2016 року № 50688363 про стягнення з боржника виконавчого збору - нечинною;

- визнати неправомірним дії головного державного виконавця Кащука В.В., щодо застосування статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" після виконання боржником рішення суду та винесення 31 травня 2016 року Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а Постанову від 31 травня 2016 ВП № 50688363 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - нечинною;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кащука В.В., щодо виведення в окреме виконавче провадження постанов та скасувати пункт другий резолютивної частини Постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2016 року ВП № 50688363 "Вивести в окреме виконавче провадження постанову про виконавчий збір на суму 1 360 грн. 00 коп., та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 172 грн. 86 коп.;

- визнати неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51301962, щодо виконання Постанови від 31 травня 2016 року № 5068836, щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 172 грн. 86 коп. та ВП № 51302018 щодо виконання Постанови від 31 травня 2016 року № 5068836, щодо стягнення виконавчого збору в сумі 1 360 грн. 00 коп.

У зв'язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 8 червня 2016 року по 17 червня 2016 року., розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року № 01-04/125/2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/374/15, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Торчинюка В.Г.

Враховуючи усе вищезазначене, суд у складі судді Торчинюка В.Г. приймає до розгляду справу № 918/374/15 та скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції.

Згідно з статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) cкарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Cкарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З зазначеного вище вбачається, що подана скарга згідно статті 1212 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 918/374/15 до свого провадження.

2. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції по справі № 918/374/15 до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на "05" липня 2016 року на 14:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

5. Сторонам подати до дня судового засідання:

а) скаржнику (боржнику):

- належні та допустимі докази викладених у скарзі на дії ДВС України обставин;

б) відділу ДВС України:

- докази надіслання постанови про стягнення виконавчого збору боржнику;

- докази надіслання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій останньому;

- письмові пояснення щодо поданої скарги;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 20688363 долучити до матеріалів справи;

в) стягувачу: письмові пояснення щодо поданої скарги.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.