Ухвала

від 16.08.2016 по справі 918/374/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/374/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.07.2016р. у справі №918/374/15

за позовом прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Корецької районної ради

до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.07.2016р. у справі №918/374/15 задоволено частково скаргу на дії відділу ДВС Корецького районного управління юстиції від 09 червня 2016 року № 39/20.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Кащука В.В. щодо винесення 31 травня 2016 року Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а постанову ВП №50688363 від 31 травня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - недійсною.

Відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №21301962 щодо виконання постанови № 5068836 від 31 травня 2016 року щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 172 грн. 86 коп. та ВП №51302018 щодо виконання Постанови №5068836 від 31 травня 2016 року щодо стягнення виконавчого збору в сумі 1 360 грн. 00 коп.

Припинено провадження по скарзі в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця Кащука В.В. по винесенню постанов від 31 травня 2016 року ВП №50688363 про стягнення виконавчого збору з боржника та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в частині виведення в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та в частині визнання відповідних постанов недійсними.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Укртелеком".

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Також, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

З оскарженої ухвали вбачається, що її винесено 19 липня 2016 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (із урахуванням вихідних днів) є 25.07.2016 р.

Натомість, скаржником подана апеляційна скарга 05.08.2016 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Таким чином, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник своїм процесуальним правом на оскарження судового акту в апеляційному порядку своєчасно не скористався.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлене.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.07.2016р. у справі №918/374/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 918/374/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.