Ухвала

від 05.07.2016 по справі 918/374/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа №918/374/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції

стягувач: Корецька районна рада

боржник: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

орган виконання судового рішення: ОСОБА_1 державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області (надалі - ДВС України)

у справі № 918/374/15

за позовом прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Корецької районної ради

до відповідачів ОСОБА_1 освіти Корецької районної державної адміністрації

та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 4 травня 2016+ року № 302;

ОСОБА_3 за довіреністю від 27 червня 2016 року № 5;

від ДВС України: ОСОБА_4 за довіреністю від 4 липня 2016 року № 3.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Корецької районної ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 освіти Корецької районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року (суддя Політика Н.А.) позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 05 листопада 2015 року господарським судом Рівненської області видано наказ.

9 червня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подав скаргу на дії ДВС України, в якій просить суд:

- визнати неправомірним дії головного державного виконавця Кащука В.В., щодо застосування статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" після виконання боржником рішення суду та винесення 31 травня 2016 року Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а Постанову від 31 травня 2016 року № 50688363 про стягнення з боржника виконавчого збору - нечинною;

- визнати неправомірним дії головного державного виконавця Кащука В.В., щодо застосування статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" після виконання боржником рішення суду та винесення 31 травня 2016 року Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а Постанову від 31 травня 2016 ВП № 50688363 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - нечинною;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кащука В.В., щодо виведення в окреме виконавче провадження постанов та скасувати пункт другий резолютивної частини Постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2016 року ВП № 50688363 "Вивести в окреме виконавче провадження постанову про виконавчий збір на суму 1 360 грн. 00 коп., та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 172 грн. 86 коп.;

- визнати неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51301962, щодо виконання Постанови від 31 травня 2016 року № 5068836, щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 172 грн. 86 коп. та ВП № 51302018 щодо виконання Постанови від 31 травня 2016 року № 5068836, щодо стягнення виконавчого збору в сумі 1 360 грн. 00 коп.

У зв’язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 8 червня 2016 року по 17 червня 2016 року., розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року № 01-04/125/2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/374/15, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Торчинюка В.Г.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято до розгляду справу № 918/374/15, розгляд якої призначено на 5 липня 2016 року.

5 липня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ДВС України надійшли заперечення на скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції від 29 червня 2016 року № 892/02-35/3.

У судовому засіданні 5 липня 2016 року уповноважений представник скаржника наполягали на задоволенні скарги, у свою чергу представник ДВС України заперечив проти скарги з підстав зазначених у відзиві на скаргу.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд відкладає розгляд заяв про забезпечення позову та про збільшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання, за усним клопотанням позивача, також відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" липня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:

а) скаржнику:

- належні та допустимі докази в підтвердження викладених у скарзі обставин;

б) ДВС України:

- надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням, які саме дії вчиняла ДВС України при виконанні наказу по даній справі;

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у запереченнях на скаргу.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.