Ухвала

від 29.05.2012 по справі 14/217

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2012 р. Справа № 14/217

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», м. Миргород, Полтавська область (вх. №1828 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.05.12 у справі № 14/217

за заявою Обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», м. Миргород, Полтавська область про перегляд за нововиявленими рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 р. по справі № 14/217

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт», м. Миргород, Полтавська область

до Обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», м. Миргород, Полтавська область

про зобов"язання щомісячного відшкодування витрат по перекачці вод до комунальної каналізаційної мережі

та за зустрічним позовом Обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», м. Миргород, Полтавська область

до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт», м. Миргород, Полтавська область

про визнання договору на транспортування та перекачку стічних вод до комунальної каналійзайної мережі від 03.01.2007р. недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.05.2012 р. у справі № 14/217 (суддя Солодюк О.В.) в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 р. по справі № 14/127 відмовлено.

Обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал»звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.05.2012 р. у справі № 14/217 скасувати, переглянути рішення господарського суду від 11.01.2011 р. за нововиявленими обставинами та скасувати це рішення, задовольнивши позов про визнання недійсним договору від 03.01.2007 р. на транспортування та перекачку стічних вод до комунальної каналізаційної мережі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2012 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).