ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"09" жовтня 2012 р. Справа № 5023/152/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
Без виклику сторін
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Євроспорт", Франція (вх. № 1416 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.12 р. у справі № 5023/152/12
за позовом Акціонерне товариство "Євроспорт", Франція
до ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи", м. Харків
про зобов`язання виконувати договір
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень, просив зобов'язати відповідача виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VII/32/10.022174 від 01.10.2009р. та зобов'язання відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи" протягом періоду з 01 січня 2012 року до 30 вересня 2012р. за угодою з кабельним оператором № VII/32/10.022174 від 01.10.2009р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2012 р. у справі № 5023/152/12 (суддя Інте Т.В.) в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів відмовлено. В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. В задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Заходи забезпечення позову, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" блокувати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" протягом періоду з 01 січня 2012 року до 31 вересня 2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" № VII/32/10.022174 від 01 жовтня 2009 року; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" блокувати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи" протягом періоду з 01 січня 2012 року до 31 вересня 2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" № VII/32/10.022174 від 01 жовтня 2009 року, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.12 р. у справі № 5023/152/12, скасовано.
Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2012 р. у справі № 5023/152/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зокрема позивач вказує на те, що місцевий господарський суд не з'ясував причини розбіжностей між двома текстами угоди 2009 року, поданими кожною із сторін. Так, безпосередньо у примірнику позивача містяться умови щодо обов'язку відповідача ретранслювати і телеканал В«ЄвроспортВ» , і телеканал В«Євроспорт 2В» , тоді як в примірну відповідача зазначено тільки телеканал В«Євроспорт 2В» . Крім того, позивач посилається на те, що господарський суд не з'ясував питання щодо дійсності додаткової угоди № 6, оскільки не призначив судову експертизу з приводу справжності підпису та печатки у вказаному документі.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними позивачем доводами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення -без змін. Позиції відповідача ґрунтується на тому, що протягом 2009-2011 років ретрансляція телеканалу В«ЄвроспортВ» здійснювалась за угодою 2003 року, а угода 2009 року не передбачала передачу права на використання програми В«ЄвроспортВ» , та не може бути підставою позову.
Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
В обґрунтування необхідності почеркознавчої експертизи позивач послався на те, що його посадова особа, яка підписала 01.10.2009 року угоду з кабельним оператором № VII/32/10.022174 не підписувала і не могла в наступному підписувати додаткову угоду № 6 від 01.10.2010 року до договору № VII/3203/0110987 від 01.06.2003 року.
В обґрунтування необхідності проведення технічної експертизи позивач послався на те, що виявлена розбіжність в тесті примірників угод 2009 року в редакції позивача та відповідача, могла бути причиною заміни окремих аркушів в одному з примірників угоди 2009 року, або заміни тексту одного із примірників.
На вирішення почеркознавчої та технічної експертизи документів позивач просив поставити питання, викладені ним в клопотанні про призначення експертизи.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 червня 2012 року клопотання позивача -Акціонерного товариства В«ЄвроспортВ» задоволено, по справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.
01.10.2012р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_1 надійшов висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 6971 від 24.09.2012 р. по справі № 5023/152/12.
08.10.2012р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_1 надійшов висновок комісійної судово-технічної експертизи документів № 6972 від 28.09.2012 р. по справі № 5023/152/12.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, колегія суддів господарського апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
1. Поновити провадження у справі .
2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2012 р. об 09:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2012 |
Оприлюднено | 01.07.2016 |
Номер документу | 58499575 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Білецька А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні