Ухвала

від 14.06.2016 по справі 905/1513/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

14.06.2016 Справа № 905/1513/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства В«Державна продовольчо-зернова корпорація УкраїниВ» , м.Київ,

до відповідачів 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область, 2) Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт. Олександрівка, Донецька область, 3) Державного підприємства В«Донецька залізницяВ» , м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» , м. Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача 1 не з'явився;

представник відповідача 2 не з'явився;

представник відповідача 3не з'явився;

представник третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство В«Державна продовольчо-зернова корпорація УкраїниВ» , м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область, 2) Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт. Олександрівка, Донецька область, 3) Державного підприємства В«Донецька залізницяВ» , м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» , м. Київ, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.05.2016р.

Ухвалами суду від 17.05.2016р. та 31.05.2016р. розгляд справи був відкладений на 31.05.2016р. та 14.06.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився. 14.06.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився. 14.06.2016р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У зв'язку із заявленим клопотанням позивача суд продовжує розгляд спору на 15 днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.07.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 29.06.16 року о 12:00 год. ( 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

3 . Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» ;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідача 1 та відповідача 2;

- письмові пояснення щодо правонаступництва позивачем прав та обов'язків ДП ДАК В«Хліб УкраїниВ» В«Легендарненьский елеваторВ» (код в ЄДРПОУ 02132220);

- письмові пояснення щодо змісту позовних вимог до відповідача 2 - Відділу Держггеокадастру у Олександрівському районі Донецької області;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

5. Зобов'язати Відповідача 3 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. з

Суддя К.С. Харакоз