Ухвала

від 29.06.2016 по справі 903/340/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/340/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Управління з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аргос", м. Луцьк

про зобов’язання передати майно

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дов. №292/01-10/2-16 від 26.05.2016р.; ОСОБА_3-дов. №318/01-10/2-16 від 06.06.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Управління з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос"- про зобов’язання передати майно позивачу за договором на обслуговування із застосуванням талонів/заправочної відомості на ПММ №187 від 24.12.2007р., а саме: бензин марки А-76 в кількості 2130,043 літрів та дизпаливо в кількості 1930 літрів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на договір на обслуговування із застосуванням талонів/заправочної відомості на ПММ №187 від 24.12.2007р., рахунок від 24.12.2007р. №2137, накладну №6706 від 24.12.2007р., платіжне доручення №577 від 25.12.2007р., картки на пальне та ст.ст. 317, 321, 334, 526, 667 ЦК України та ч. 5 ст. 226 ГК України.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 07.06.2016р. на 10:00год.

Позивач в судовому засіданні 07.06.2016р. позовні вимоги підтримав.

Водночас, звернувся до суду з заявою б/н від 07.06.2016р. (вх.№01-54/5108/06), в якій просив суд з метою з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність представлення суду додаткових доказів по справі, а також зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання 07.06.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034006690 від 25.05.2016р.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-додаткові письмові пояснення та докази по суті позовних вимог; відповідача -письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут.

В судовому засіданні 29.06.2016р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Водночас, письмових пояснень та доказів по суті позовних вимог не надали (з врахування того, що в матеріалах справи наявні талони ТзОВ "Аргос" та ТзОВ "Біопетроль", хоча відповідачем по справі є ТзОВ "Аргос").

Відповідач в судове засідання 29.06.2016р. вдруге не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 07.06.2016р., направлена на юридичну адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аргос", зазначену у позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Рівненська, буд. 25, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "адресат вибув".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016р.на 11:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові пояснення та докази по суті позовних вимог з врахуванням того, що до позовної заяви додані талони і ТзОВ "Біопетроль".

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв