Ухвала

від 04.03.2013 по справі 5023/5180/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2013 р. Справа № 5023/5180/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків (вх. №722 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.12 у справі № 5023/5180/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків

про стягнення 608 742,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року по справі № 5023/5180/12 (суддя Жигал кін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором підряду № 4 від 15.03.2012 р. у розмірі 314867,00 грн. та пеню у розмірі 31789,70 грн.; суму боргу за договором підряду № 59 від 23.04.2012 р. у розмірі 178701,02 грн. та пеню у розмірі 111688,14 грн.; суму судового збору у розмірі 12734,85 грн. Стягнуто з відповідача на користь держбюджету України 6,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року по справі № 5023/5180/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати просить покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2013 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Відповідачу надати до суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду в судовому засіданні) свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" станом на момент розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).