Ухвала

від 23.06.2016 по справі 924/157/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 924/157/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дживальдіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.16 р. у справі № 924/157/16

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діада Д", с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Дживальдіс", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про витребування на користь позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група" (код ЄДРПОУ 32813331, місцезнаходження: вул. Барикадна, будинок 5/7, місто Дніпропетровськ, 49000) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАДА Д" (код ЄДРПОУ 39323502, місцезнаходження 32300, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, буд. 2) майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 68 б та складається з: нежитлової будівлі виробничого цеху з прибудовою загальною площею 1069,8 кв.м.; нежитлової будівлі гаражу загальною площею 241,3 кв. м., прохідної „АВ» загальною площею 95,8 кв.м., нежитлової будівлі котельні загальною площею 277,1 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Дживальдіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.16 р. у справі № 924/157/16.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 23.06.2016 року представник третьої особи просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016 р. у справі № 903/336/14 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Окрім того, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Інші представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

21.06.2016 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 924/157/16 до вирішення справи № 924/1096/14 за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", третя особа Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р. (вх. № 1850/16).

Представник апелянта, вищевказане клопотання підтримав.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки наявність в провадженні суду справи № 924/1096/14 не перешкоджає вирішенню господарського спору у справі № 924/157/16.

У судовому засіданні 23.06.2016 р. було оголошено перерву до 23.06.2016 р. до 12:10 год.

У відповідності до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає, що строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити, а розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 924/1096/14 за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група", третя особа Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011р. відхилити.

2. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Дживальдіс" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

3. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

4. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.