Ухвала
від 12.12.2016 по справі 924/157/16
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Дживальдіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 924/157/16 за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Хмельницька фінансово-промислова група» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діада Д» (третя особа - приватне підприємство «Дживальдіс») про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2016 року до Верховного Суду України через Вищий господарський суд України надійшла заява підприємства «Дживальдіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 924/157/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 грудня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 листопада 2014 року у справі № 908/264/14 та від 5 квітня 2016 року у справі № 922/4709/15 і постанови Верховного Суду України від 11 грудня 2007 року у справі № 3-3860к07, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/157/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення12.12.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63392696
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/157/16

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Ухвала від 01.12.2016

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Постанова від 20.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 12.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 11.08.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 02.08.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 23.06.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 09.06.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні