Рішення

від 30.06.2016 по справі 2-3566/10

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3566/10

2/303/1785/16

Номер рядка стат. звіту-26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» до Селянсько-фермерського господарства «Червона гора» про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк В«ПриватбанкВ» звернулося до суду з позовом до селянсько-фермерського господарства «Червона гора» про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № К078-06/Ф, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 60000 євро. Додактовою угодою №1 до Кредитного договору № К078-06/Ф від 19 березня 2008 року ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 83000 євро. 30 листопада 2006 року банк уклав з відповідачем селянсько-фермерським господарством «Червона Гора» договір поруки№1, відповідно до якого відповідач селянсько-фермерське господарство «Червона гора» поручилося перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором № К078-06/Ф від 30.11.2006 року. Також було укладено Додаткову угоду «1 до Договору поруки № 1 від 30.11.2006 року та Додаткову угоду №2 до Договору поруки №1 від 30.11.2006 року, якими підтверджується порука селянсько-фермерського господарства «Червона гора»на суму 83000,00 євро зі сплатою 19,1 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом в строк до 27.11.2009 року. Оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх зобов»язань за Кредитним договором № К078-06/Ф від 30.11.2006 року, а селянсько-фермерське господарство «Червона гора» не виконує своїх зобов»язань за договором поруки, у зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1972915,12 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, протии ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача селянсько-фермерського господарства «Червона гора» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2006 року між закритим акціонерним товариство комерційний банк В«Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К 078-06/Ф, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 60000 євро. 19 березня 2008 року сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору від 30.11.2006 року, згідно якої сума кредиту складала 83000 євро , відсоткова ставка становить 19% з терміном погашення 27 листопада 2009 року.

30.11.2006 року між селянсько-фермерським господарством «Червона гора» та закритим акціонерним товариство комерційний банк В«Приватбанк», правонаступником якого є позивач, укладено Договір поруки №1, згідно якого селянсько-фермерське господарство «Червона гора» виступає поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним дорговром № К 078-06/Ф від 30.11.2006 року.

19.03.2008 року між селянсько-фермерським господарством «Червона гора» та закритим акціонерним товариство комерційний банк В«Приватбанк», правонаступником якого є позивач, укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки №1, згідно якого селянсько-фермерське господарство «Червона гора» виступає поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним дорговром № К 078-06/Ф від 30.11.2006 року в сумі кредиту 83000 євро.

Однак ОСОБА_1 ухиляється від повернення кредиту, станом на 24.10.2010 року загальна заборгованість становить 1972915 грн. 12 коп., з них 875380,50 грн. - основний борг, 489835,50 грн. - борг по відсотках, 578777,75 грн. - пеня, 28921,37 грн. - заборгованість по комісії та кредитне обслуговування.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене наявність, наприклад, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № К 078-06/Ф 30.11.2006 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 гривень сплаченого судового збору 120 гривень витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 523, 530, 536, 543, 553, 554ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» - задовольнити.

Стягнути з селянсько-фермерського господарства «Червона гора», код ЄДРПОУ 30651720, с. Лавки, вул. Виноградна, 59 Мукачівського району Закарпатської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, - 1 972 915 грн.12 коп. (один мільйон дев'ятсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень та дванадцять копійок) боргу та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Монич