Рішення
від 15.06.2009 по справі 3/169-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09 Справа № 3/169-09.

Господарський суд Су мської області, у складі судд і Левченко П.І., розглянувши м атеріали справи

за позовом : Управлення май на комунальної власності Сум ської міської ради

до відповідача: Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1 ,

м. Суми

про визнання укладеною змі ни до договору

За участю представників ст орін :

від позивача : Базіль Р.В. ;

від відповідача: не з' яви вся .

Суть спору : позивач просить суд визнати укладеною з 22.11.2007 р оку зміну № 1 до договору оренд и № ФМ - 510 від 07 травня 2003 року мі ж Управлінням майна комуналь ної власності Сумської міськ ої ради та підприємцем ОСОБ А_1 (відповідачем у справі); з обов' язати відповідача під писати зміну № 1, скріпити печа ткою та повернути до управлі ння майна комунальної власно сті один примірник; стягнути судові витрати, пов' язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав .

Розглянувши матеріали сп рави , господарський суд вста новив :

Позивач обґрунтовуючи сво ї позовні вимоги про внесенн я змін до договору оренди № ФМ -510 від 07.05.2003 року , укладеного між сторонами , посилається на ст .ст. 19,21 Закону України «Про оре нду державного та комунальн ого майна» , на ст. 188 ГК України та на ст. 1 ГПК України .

Згідно ст. 1 ГПК України пози вач має право звертатися до господарського суду за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини , на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми.

Позивач посилається в позо вній заяві на те , що відповіда чу був направлений лист від 22.11.2007 року № 1653/01-321 з пропозицією в нести зміни до договору № ФМ -510 від 07.05.2003 року і до того листа був доданий примірник зміни № 1 до договору з розрахунком орендної плати .

Однак позивач на подав суд у доказів надіслання відпов ідачеві листа від 22.11.2007 року № 1653/01-321 , примірник змін № 1 до дого вору оренди № ФМ-510 від 07.05.2003 року і в матеріалах даної справи взагалі відсутній текст змі н № 1 до договору оренди № ФМ-510 в ід 07.05.2003 року .

З огляду на вищевикладене з матеріалів справи не вбач ається наявність порушених чи оспорюваних відповідаче м прав позивача.

Відповідач не отримував ві д позивача пропозицій щодо в несення змін до договору , а т ому не міг надіслати позива чеві згоду на внесення змін до договору чи відмову від в несення змін.

Частина 4 статті 188 ГК Україн и передбачає , що у разі недос ягнення згоди щодо змін або у разі неодержання відповід і на надіслану і отриману про позицію у встановлений стро к , заінтересована сторона ма є право передати спір на вир ішення суду .

В даному випадку спору мі ж сторонами щодо внесення з мін до договору на момент зве рнення позивача з позовом до суду не існувало , а тому згід но ст. 1 ГПК України та ст. 188 ГК У країни відповідач не мав пра ва на звернення до господар ського суду з позовом до відп овідача.

Таким чином , позовні вимоги позивача до відповідача у д аній справі є безпідставними та необґрунтованими і не під лягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити , з а відсутності самого тексту змін № до договору оренди № Ф М-510 від 07.05.2003 року неможливо виз нати укладеною таку зміну та зобов' язати відповідача п ідписати зміну №1 , якої не от римував ні відповідач , ні су д і якої немає у позивача , оск ільки він не надав її на вим огу суду .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаютьс я на позивача .

На підставі викладеного , ке руючись ст.ст. 1,38,43,44,49,82-85 ГПК Украї ни , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити .

2. Копію рішення надісл ати сторонам по справі.

Повний текст рішення підп исаний суддею 15.06.2009 року

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення15.06.2009
Оприлюднено11.02.2011
Номер документу6061017
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/169-09

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Постанова від 12.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 17.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 05.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Постанова від 05.10.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко П.І.

Ухвала від 28.05.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко П.І.

Ухвала від 22.04.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко П.І.

Ухвала від 17.06.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні