Рішення

від 15.06.2009 по справі 3/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09 Справа № 3/169-09.

Господарський суд Су мської області, у складі судд і Левченко П.І., розглянувши м атеріали справи

за позовом : Управлення май на комунальної власності Сум ської міської ради

до відповідача: Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1 ,

м. Суми

про визнання укладеною змі ни до договору

За участю представників ст орін :

від позивача : Базіль Р.В. ;

від відповідача: не з' яви вся .

Суть спору : позивач просить суд визнати укладеною з 22.11.2007 р оку зміну № 1 до договору оренд и № ФМ - 510 від 07 травня 2003 року мі ж Управлінням майна комуналь ної власності Сумської міськ ої ради та підприємцем ОСОБ А_1 (відповідачем у справі); з обов' язати відповідача під писати зміну № 1, скріпити печа ткою та повернути до управлі ння майна комунальної власно сті один примірник; стягнути судові витрати, пов' язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав .

Розглянувши матеріали сп рави , господарський суд вста новив :

Позивач обґрунтовуючи сво ї позовні вимоги про внесенн я змін до договору оренди № ФМ -510 від 07.05.2003 року , укладеного між сторонами , посилається на ст .ст. 19,21 Закону України «Про оре нду державного та комунальн ого майна» , на ст. 188 ГК України та на ст. 1 ГПК України .

Згідно ст. 1 ГПК України пози вач має право звертатися до господарського суду за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини , на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми.

Позивач посилається в позо вній заяві на те , що відповіда чу був направлений лист від 22.11.2007 року № 1653/01-321 з пропозицією в нести зміни до договору № ФМ -510 від 07.05.2003 року і до того листа був доданий примірник зміни № 1 до договору з розрахунком орендної плати .

Однак позивач на подав суд у доказів надіслання відпов ідачеві листа від 22.11.2007 року № 1653/01-321 , примірник змін № 1 до дого вору оренди № ФМ-510 від 07.05.2003 року і в матеріалах даної справи взагалі відсутній текст змі н № 1 до договору оренди № ФМ-510 в ід 07.05.2003 року .

З огляду на вищевикладене з матеріалів справи не вбач ається наявність порушених чи оспорюваних відповідаче м прав позивача.

Відповідач не отримував ві д позивача пропозицій щодо в несення змін до договору , а т ому не міг надіслати позива чеві згоду на внесення змін до договору чи відмову від в несення змін.

Частина 4 статті 188 ГК Україн и передбачає , що у разі недос ягнення згоди щодо змін або у разі неодержання відповід і на надіслану і отриману про позицію у встановлений стро к , заінтересована сторона ма є право передати спір на вир ішення суду .

В даному випадку спору мі ж сторонами щодо внесення з мін до договору на момент зве рнення позивача з позовом до суду не існувало , а тому згід но ст. 1 ГПК України та ст. 188 ГК У країни відповідач не мав пра ва на звернення до господар ського суду з позовом до відп овідача.

Таким чином , позовні вимоги позивача до відповідача у д аній справі є безпідставними та необґрунтованими і не під лягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити , з а відсутності самого тексту змін № до договору оренди № Ф М-510 від 07.05.2003 року неможливо виз нати укладеною таку зміну та зобов' язати відповідача п ідписати зміну №1 , якої не от римував ні відповідач , ні су д і якої немає у позивача , оск ільки він не надав її на вим огу суду .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаютьс я на позивача .

На підставі викладеного , ке руючись ст.ст. 1,38,43,44,49,82-85 ГПК Украї ни , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити .

2. Копію рішення надісл ати сторонам по справі.

Повний текст рішення підп исаний суддею 15.06.2009 року