Ухвала

від 29.06.2016 по справі 921/1196/14-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" червня 2016 р. Справа № 921/1196/14-г/6 УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши справу

за позовом: аграрного підприємства "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-1: приватного агропромислового підприємства "Медобори", с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - аграрне підприємство "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, звернувся у жовтні 2014 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, та ОСОБА_1 (з урахуванням уточнених позовних вимог від 07.11.2014) про визнання недійсними: договору купівлі-продажу від 03.02.2014р., укладеного між ПАП "МЕДОБОРИ" та ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" (реєстраційний номер 592); договору купівлі-продажу від 13.02.2014р., укладеного між ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер 239); зобов'язання відповідачів повернути позивачу, як законному власнику, будівлі та споруди, площею 12466,4м 2 , які розташовані на земельній ділянці, площею 3,1га по АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області, котрі відчужено на підставі оспорюваних договорів.

Дана справа розглядалася судовими інстанціями неодноразово.

Під час останнього розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги (заява без номеру від 08.12.2015р. за вх.№26049 від 11.12.2015р.), згідно яких, з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого Господарського Суду України від 17.11.2015р. у даній справі просив суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" на користь позивача, як законного власника будівлі та споруди, загальною площею 7345м 2 (А - адміністративний будинок, площею 488,6м 2 ; Б - гаражі, площею 591,8м 2 ; В - гараж-котельня,площею 864,0м 2 ; Г- склад, площею 761,1м 2 ; Д - млин, площею 2927,9м 2 ; Е - склад, площею 1390,0м 2 ; З - прохідна, площею 149,3м 2 ; К - вагова, площею 32,7м 2 ; Л- цех, площею 101,7м 2 ; М - сарай, площею38,5м 2 ; 1 - огорожа з плит 777,1м.п.), які знаходяться на земельній ділянці, площею 3,1га по АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області, та згідно клопотання без номеру від 11.01.2016р. (вх.№3473 від 14.01.2016р.) заявлено відмову від позову в частині позовних вимог до ПАП "МЕДОБОРИ".

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016р. (суддя Стопник С.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., позов задоволено частково: припинено провадження у справі в частині вимог, заявлених до ПАП "МЕДОБОРИ"; витребувано з незаконного володіння ТОВ "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" на користь АП "НИВА" будівлі та споруди, які знаходяться на земельній ділянці, площею 3,1га по АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області; в частині вимог про витребування складу під літерою "Г", площею 761,1м 2 - в позові відмовлено; проведено розподіл судових витрат.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 14.06.2016р. рішення місцевого суду від 05.02.2016р. та постанову суду апеляційної інстанції 16.03.2016р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Скасовуючи судові рішення попередніх судових інстанцій Вищим Господарським Судом України у постанові звернуто увагу на наступні обставини:

- судовими рішеннями у справі №921/621/13-г/17, на які посилалися суди в порядку статті 35 ГПК України, при прийнятті скасованих судових актів, не визнавалося право власності АП "НИВА" на спірне майно та не встановлювався факт того, що позивачу спірне майно належить на праві власності, а лише зазначалося про наявність прав у АП "НИВА" на спірне майно без конкретизації, яких саме (з урахуванням того, що у справі №921/621/13-г/17 предметом спору були визнання недійсними торгів з продажу майна та договору купівлі-продажу від 07.02.2006р., відповідно встановлювалися, зокрема обставини щодо наявності чи відсутності порушень прав позивача і підстави для звернення з позовом до суду);

- згідно встановлених у межах справи №921/621/13-г/17 обставин засновниками підприємства АП "НИВА" були: трудовий колектив Хоростківського ВКП "Святослав Ко", МП "Джерело" та ТОВ "Святослав Ко". Власником спірного майна за договором купівлі-продажу від 16.12.1992р. було виробничо-комерційне підприємство "Святослав Ко". Однак, розглядаючи спір у справі №921/621/13-г/17 судами встановлено, що все своє нерухоме майно внесла до статутного фонду позивача інша юридична особа - ТОВ "Святослав Ко", як один із засновників, а не ВКП фірми "Святослав Ко". Судами, також, встановлено, які саме документи значаться у довідці з інвентарної справи будинковолодіння №1 по вул.Незалежності у м.Хоросткові, серед яких посилання на будь-які документи, пов'язані з АП "НИВА", як власника спірного майна та інформація про АП "НИВА", - відсутні;

- при новому розгляді справи слід надати оцінку доказам, на підтвердження права власності на спірне майно, зокрема: установчому договору від 25.03.1995р. про створення та діяльність АП "НИВА", статуту АП "НИВА", акту прийому-передачі від 03.05.1995 основних засобів майна Хоростківського комбікормового заводу - АП "НИВА"; переліку документів, який міститься у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.10.2011р. у справі №2а-3768/11р та, на які посилався виконавчий комітет Хоростівської міської ради в підтвердження передачі спірного майна АП "НИВА" на користь ВАТ "Укрволгатехсервіс", а саме: протокол зборів трудового колективу АП "НИВА" від 29.06.1995, положення про АП "НИВА" як структурний підрозділ ВАТ "Укрволгатехсервіс", акт приймання-передачі основних засобів від 24.07.1995р., та в залежності від наданої правової оцінки наявним доказам, доводам сторін з цього приводу, виходячи із встановлених обставин справи, вирішити спір.

Відповідно до ст.111 12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016р.), справу №921/1196/14-г/6 передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №921/1196/14-г/6 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2016 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати до 12.07.2016р.:

позивача: письмові додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків суду касаційної інстанції; документально підтвердити дійсну вартість спірного майна; Акт приймання-передачі основних засобів від 24.07.1995р.; Акт приймання-передачі основних засобів від 03.05.1995р.; Положення про АП "Нива", як структурний підрозділ ВАТ "Укрволгатехсервіс"; протокол зборів АП "Нива" від 29.06.1995р.; докази на підтвердження набуття права власності на спірне майно (правовстановлюючі документи); установчий договір від 25.03.1995р. про створення аграрного підприємства та Статут АП "Нива";

третю особу: реєстраційну справу АП "Нива" (ідентифікаційний код 30742864), ВАТ "Укрволгатехсервіс" (ідентифікаційний код 14310187);

відповідача-1: письмовий обґрунтований документально мотивований відзив на позов з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого Господарського Суду України від 14.06.2016р.; установчі документи;

відповідача-2: письмовий обґрунтований документально мотивований відзив на позов з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого Господарського Суду України від 14.06.2016р.; установчі документи.

4. Витребувати у Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи №2а/3768/11р. (на час розгляду спору).

5. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити: аграрному підприємству "Нива", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1; приватному агропромисловому підприємству "Медобори", с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області; товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, вул.М.Кривоноса, 2-Б; Реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, вул.Суходільська, 7; Гусятинському районному суду Тернопільської області, смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, провулок Героїв Майдану, 7.

Суддя Н.О. Андрусик