Ухвала

від 16.06.2016 по справі 810/4322/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 червня 2016 року 810/4322/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики України про скасування протиправних рішень відповідача від 02.08.2013 № 10/2154 та від 18.03.2014 № 555/5/123-14 та зобов’язання відповідача прийняти рішення про призначення їй державної допомоги при народженні третьої дитини у розмірі, визначеному Законом України «Про державну допомогу сімґям з дітьми».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Вищий адміністративний суд України зазначив, що відповідач є органом, що здійснює свої повноваження через відповідні структурні підрозділи, які є самостійними юридичними особами, діяльність яких направлена на реалізацію повноважень центрального органу на місцевому рівні.

При цьому, Мінсоцполітики здійснює організаційно-методичне забезпечення контролю за діяльністю таких підрозділів та організовує роботу щодо призначення та виплати передбаченої законодавством України державної соціальної допомоги, проте самостійних рішень щодо таких виплат по кожній окремій особі на місцевому рівні не приймає.

За приписами частини 1 статті 5 Закону № 2811-XII всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Це означає, що питання щодо призначення допомоги при народженні дитини вирішується безпосередньо місцевим органом управління праці та соціального захисту.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статей 3, 6, частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, який на думку позивача порушив його права, свободу чи інтерес. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом.

Із матеріалів справи видно, що предметом спору є розмір допомоги при народженні дитини, встановлений позивачу за рішенням УПСЗН Кіровської РДА в АР Крим від 02 серпня 2013 року № 10/2154.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначила Мінсоцполітики України, яке самостійного рішення щодо призначення позивачу допомоги не приймало, а лише перевіряло правильність призначення такої виплати місцевим органом, чиї дії ОСОБА_1 фактично оскаржує.

Таким чином, вирішуючи спір, суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та не перевірили обґрунтованість заявлених позивачем вимог до Мінсоцполітики України, виходячи із обсягу повноважень Міністерства.

Відповідно до ч. 5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Горобцової Я. В. та Кушнової А. О.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.