Постанова

від 27.05.2009 по справі 31/136пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 р. № 31/136пн

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Грека Б.М.

розглянувши касаційну ска ргу

ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 02.02.2009

та

на ухвалу

господарського суду Дон ецької області від 11.12.2008

у справі № 31/136пн

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Таурус-Донба с"

про стягнення 128 186,65 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача ОСОБА_2. (дов. № 610 від 26.05.2009);

- відповідача Бачурськ а О.З. (дов. б/н від 20.08.2008);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 11.12.2008 ( суддя Ушенко Л.В.) припинено пр овадження у справі № 31/136пн за п озовом ОСОБА_1 (надалі поз ивач) до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Таурус- Донбас" (надалі відповідач).

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 02.02.2009 (судді Величко Н.Л., А лєєвої І.В., М'ясищева А.М.) вказа ну ухвалу залишено без змін.

Позивач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и із касаційною скаргою, в які й просить ухвалені у даній сп раві судові рішення скасуват и, справу передати на новий ро згляд до суду першої інстанц ії. Підстави касаційної скар ги обґрунтовуються порушенн ям судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права; крім того , позивач стверджує, що припин ення юридичної особи не тягн е за собою незворотні правов і наслідки, адже відповідно д о приписів Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" суд має право припи нити реєстрацію припинення ю ридичної особи; до того ж, на д умку скаржника, при припинен ні юридичної особи відповіда чами у справі стають її учасн ики; скаржник стверджує тако ж про те, що в матеріалах справ и немає належних доказів - в итягу з державного реєстру, п рипинення відповідача у спра ві.

Представник відповідача н адав відзив на касаційну ска ргу позивача, в якій просить о скаржувані судові рішення за лишити без змін, касаційну ск аргу без задоволення.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм господар ськими судами попередніх інс танцій належної юридичної оц інки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та проце суального права, згідно з вим огами ст. 1115 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, колегія суддів приходить д о висновку про відсутність п ідстав для задоволення касац ійної скарги.

Згідно із статтею 108 Господ арського процесуального код ексу України Вищий господарс ький суд України переглядає за касаційною скаргою (подан ням) рішення місцевого госпо дарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України, перегл ядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до відповідача про з обов'язання відповідача спла тити позивачу суму у розмірі 100 000,00 грн. як частину суми, належ ної йому до виплати при виход і із складу учасників товари ства. Підставою звернення із даним позовом стало те, що при виході з товариства (відпові дача) йому не було виплачено н алежної позивачу в статутном у капіталі відповідача частк и, яка складає 50% і становить 100 00 0,00 грн. Проте відповідач, заміс ть того щоб розрахуватися із позивачем, 27.08.2008 прийняв рішенн я про свою ліквідацію; позива ч звернувся до відповідача з відповідною претензією щодо виплати позивачу належної й ому частки, яка на час звернен ня до суду із даним позовом за лишилась нерозглянутою.

Ухвалою суду першої інстан ції від 11.12.2008 провадження у дані й справі було припинено на пі дставі п. 6 ст. 80 ГПК України, у зв 'язку із ліквідацією відпові дача, що унеможливлює розгля д даної справи.

Постановою суду апеляційн ої інстанції від 02.02.2008 вказана у хвала суду залишена без змін . Суд апеляційної інстанції з азначив, що ліквідація відпо відача підтверджується відп овідним записом та відміткою на свідоцтві про державну ре єстрацію відповідача, нотарі альна копія якого міститься в матеріалах справи; відпові дно до п 4 ст. 91 ЦК України цивіл ьна правоздатність (здатніст ь мати цивільні права та обов 'язки) юридичної особи виника є з моменту її створення і при пиняється з дня внесення до є диного державного реєстру за пису про її припинення, а тому суд першої інстанції правом ірно припинив провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується із оскаржуваними су довими рішеннями у даній спр аві, із висновками судів, які л ягли в основу оскаржуваних р ішень з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о підприємство чи організаці єю, які є сторонами, ліквідова но.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всьо го свого майна, прав та обов'яз ків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня) або в результаті ліквід ації. Юридична особа є тако ю, що припинилася, з дня внесен ня до єдиного державного реє стру запису про її припиненн я.

Аналогічні приписи містят ься в ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців".

Частиною 5 ст. 111 ЦК України пе редбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесенн я до єдиного державного реєс тру запису про її припинення .

Згідно з п 6. роз'яснень Вищог о арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування стате й 80 та 81 Господарського процес уального кодексу України" за наявності відомостей про лі квідацію підприємства чи орг анізації, які є сторонами у сп раві, господарському суду сл ід враховувати таке. Відпові дно до частини п'ятої статті 11 1 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідован ою з дня внесення до єдиного д ержавного реєстру запису про її припинення, а згідно з част иною сьомою статті 59 Господар ського кодексу України суб'є кт господарювання вважаєтьс я ліквідованим з дня внесенн я до державного реєстру запи су про припинення його діяль ності. Отже, при вирішенні пит ання щодо припинення провадж ення у справі на підставі пун кту 6 статті 80 ГПК господарськ ий суд повинен витребувати д окази виключення підприємст ва з державного реєстру.

Відповідно до п. 11 ст. 37 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб підприємців" держав ний реєстратор не пізніше на ступного робочого дня з дати державної реєстрації припин ення юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендо ваним листом з описом вкладе ння) голові ліквідаційної ко місії або уповноваженій ним особі один примірник оригіна лу установчих документів і свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи, які м ають спеціальну відмітку про державну реєстрацію припине ння юридичної особи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи, під час розгляду даної справ и відповідачем було подано д о суду першої інстанції свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи - відповід ача, з відповідною відміткою про державну реєстрацію при пинення юридичної особи ТОВ "Таурус-Донбас", яка свідчить п ро те, що 12.11.2008 було проведено де ржавну реєстрацію припиненн я вказаного товариства.

Виходячи із наведених норм , що регулюють дії суду у разі припинення сторони у справі під час розгляду справи судо м колегія суддів погоджуєтьс я із висновками судів попере дніх інстанцій про припиненн я провадження у даній справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК Україн и у зв'язку із припиненням сто рони у справі №31/136 пн - відпові дача і не вбачає підстав для с касування оскаржуваних судо вих рішень.

Стосовно посилань скаржни ка в обґрунтування порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та проце суального права на постанови Вищого господарського суду України та коментарі науковц ів, а також цитування цих пост анов та коментарів, колегія с уддів зазначає, що відповідн о до ст. 4 ГПК України господар ський суд вирішує господарсь кі спори на підставі Констит уції України, цього Кодексу, і нших законодавчих актів Укра їни, міжнародних договорів, з года на обов'язковість яких н адана Верховною Радою Україн и, якими не є ані наведені пост анови, ані коментарі науковц ів.

Крім того, доводи скаржника про те, що припинення юридичн ої особи не тягне за собою нез воротні правові наслідки, ад же відповідно до приписів За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" су д має право відмінити держав ну реєстрацію припинення юри дичної особи є необґрунтован ими, оскільки предметом дано го позову є стягнення з відпо відача грошових коштів-частк и в статутному капіталі відп овідача, а не відміна державн ої реєстрації припинення юри дичної особи.

Стосовно посилань в касаці йній скарзі на те, що при відкр итті провадження у даній спр аві відповідач перебував у с тані ліквідації і не був позб авлений статусу юридичної ос оби, проте вже на час винесенн я ухвали судом першої інстан ції відповідача було виключе но з реєстру і, відповідно, від повідачами у даній справі ст али учасники відповідача, ко легія суддів зазначає наступ не.

По-перше, відповідно до прип исів ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох м ісяців від дня одержання поз овної заяви. Як вбачається із матеріалів справи, суд першо ї інстанції, розглядаючи дан у справу не перевищив встано влений наведеною нормою двом ісячний процесуальний строк для розгляду справи.

По-друге, зазначаючи про те, що у зв'язку із ліквідацією пі дприємства, відповідачами у справі стали його учасники, с каржник не зазначає, якою нор мою закону це передбачено, а в ідповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

До того ж, колегія суддів ка саційної інстанції зазначає , що посилання скаржника на пр иписи Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" є неправильним, адж е відповідно до преамбули вк азаного Закону цей Закон вст ановлює умови та порядок від новлення платоспроможності суб'єкта підприємницької ді яльності - боржника або визна ння його банкрутом та застос ування ліквідаційної процед ури, повного або часткового з адоволення вимог кредиторів ; кредитором, відповідно до ст . 1 даної норми, є юридична аб о фізична особа, яка має у вста новленому порядку підтвердж ені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до борж ника, щодо виплати заборго ваності із заробітної плати працівникам боржника. Крім т ого, приписами ч. 1 ст. 20 Закону У країни "Про господарські тов ариства" також передбачено, щ о у разі визнання товариства банкрутом ліквідація товари ства проводиться згідно з лі квідаційною процедурою, пере дбаченою Законом України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Стосовно доводів скаржник а про неналежність представн ика відповідача, який діє на п ідставі довіреності, виданої директором відповідача, в то й час, як на думку скаржника, м ає діяти на підставі довірен ості, виданої головою ліквід аційної комісії, колегія суд дів зазначає, що припинення п редставництва за довіреніст ю відбувається у випадках, пе редбачених статтею 248 ЦК Украї ни.

Інші доводи скаржника, вик ладені в касаційній скарзі, б ули предметом дослідження су дами попередніх інстанцій, ї м дана належна оцінка, тому ві дхиляються як необґрунтован і та такі, що не спростовують з роблених судами висновків.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських с удах здійснюється на засадах рівності всіх учасників суд ового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами; судове рішення ухвалю ється суддею за результатами обговорення усіх обставин с прави.

Суди попередніх судових ін станцій використали у повном у обсязі свої повноваження, п ередбачені процесуальним за коном щодо повного та всебіч ного з' ясування обставин сп рави, пов' язаних з предмето м доказування у даній справі , а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних суд ових рішень.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 02.02.2009 та ухвалу господарс ького суду Донецької області від 11.12.2008 у справі № 31/136пн залиши ти без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Б. М. ГРЕК