Рішення

від 15.09.2009 по справі 22/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.09 С права№ 22/193

за позовом Приват ного підприємства „Тексти ль-Контакт-Львів”, м.Львів

до відповідача Прива тного підприємця ОСОБА_2 , м.Дрогобич

про стягнення 23705,37 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Коза к Я.В.( довіреність №69 від 07.09.09р .)

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Приватного пі дприємства „Текстиль-Контак т-Львів”, м.Львів до Приватн ого підприємця ОСОБА_2, м .Дрогобич

про стягнення 23705,37 грн.

Розглянувши матеріал и справи, суд визнав представ лені матеріали достатніми дл я прийняття заяви до розгляд у і ухвалою від 04.08.2009р. призначи в розгляд справи на 15.09.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні подав з аяву про зміну позовних вимо г, а саме просить зменшити поз овні вимоги в частині стягне ння суми основного боргу до 127 29,86 грн. у зв' язку з частковим погашенням боргу відповідач ем до порушення провадження у справі та стягнути 5935,28 грн. - 3% річних.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, своїм процесуальним правом, що пер едбачене ст.22 ГПК України не с користався, про причини неяв ки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином.

Відповідно до ст.75 ГП К України, суд вважає за можли ве розглянути справу при від сутності відповідача та відз иву на позовну заяву, за наявн ими у справі матеріалами, яки х достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позива ча роз' яснено його права та обов' язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши поясн ення представника позивача т а проаналізувавши матеріали справи, господарський суд вс тановив наступне.

11 серпня 2006р. між Приватн им підприємство „Текстиль -Контакт-Львів” (надалі позив ач) та Приватним підприєм цем ОСОБА_2 (надалі відпов ідач) укладено договір № 128-06 ку півлі-продажу, у відповіднос ті до умов якого позивач (прод авець) продає , а відповідач (п окупець) приймає та сплачує т овари згідно замовлення на у мовах ЕХW-склад продавця (або с клад виробника).

Факт поставки товару позивачем та факт отриманн я товару відповідачем на заг альну суму 24785,29 грн. підтверджу ється накладними №ВТ-0004206 від 10 .06.08р., № ВТ-0004207 від 10.06.08р., №ВТ-0004427 від 26. 06.08р., № ВТ-0004429 від 26.06.08р., № ВТ-0004830 від 23. 07.08р., №ВТ-0004831 від 23.07.08р., № ВТ-0004921 від 30.0 7.08р.

Відповідно до п.3.1 догов ору відповідач (покупець) зді йснює оплату товару на умові 100% передоплати, згідно вистав леного рахунку, а у випадку по ставки партії товару без поп ередньої оплати - строк опла ти товару складає 2 банківськ і дня з моменту поставки.

Відповідач за отриман ий товар розрахувався частк ово і станом на день розгляду справи в суді його заборгова ність перед позивачем станов ить 12729,86 грн.

У відповідності до ст. 6 55 ЦК України за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов' я зується передати майно (това р) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийма є або зобов' язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 с т.638 ЦК України договір є уклад еним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх іс тотних умов договору. Таким ч ином договір між сторонами у кладений в письмовій формі т а по своїй правовій природі м істить ознаки договору купів лі-продажу по якому сторонам и досягнуто згоди з усіх істо тних умов відповідно до вимо г ст.638 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Згідно із ст. 629 ЦК України дог овір обов' язковий для викон ання сторонами.

Крім стягнення основ ного боргу позивач просить с тягнути з відповідача відпов ідно до п.5.1 договору за несвоє часну оплату товару пеню за к ожний день прострочення в ро змірі 0,2% (але не більше подвій ної облікової ставки НБУ) від простроченої суми і згідно п оданого розрахунку розмір пе ні становить 2194,78 грн., яка підля гає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.230 Г К України, штрафними є господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов' язання.

У відповідності до ст.62 5 ЦК України, боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з врахуванням і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 2406,18 г рн. інфляційних збитків та 5935,28 грн. - 3% річних є обґрунтован ими та підлягають до задово лення. Посилання відповідача на важке матеріальне станов ище не заслуговує на увагу ос кільки доказів, які б підтвер джували таке становище, відп овідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, с уд прийшов до висновку, що поз ов обґрунтований і підлягає задоволенню

В порядку ст.49 ГПК України с удові витрати по розгляду сп ору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2 (8 2100 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ф ілії ЛРУ АТ „Індекс-банк”, м.Ль вів, МФО 325579, ідент. № НОМЕР_1) на користь Приватного пі дприємства „Текстиль-Контак т-Львів” (79035 м.Львів, вул.Зелена ,147, р/р 260044043 в Сихівському відділ енні ВАТ „Райффайзен банк Ав аль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 31215068) - 12729 ,86 грн. - основного боргу, 2194,78 гр н. пені, 5935,28 грн. - 3% річних, 2406,18 грн . інфляційних нарахувань, 242,66 г рн. державного мита, 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати згід но ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.