Рішення

від 07.07.2009 по справі 33/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/215 07.07.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом відкрито го акціонерного товариства « Страхова компанія «Нова»

до 1)акці онерного страхового товарис тва «Вексель»

2)закрит ого акціонерного товариства «Херсонське спеціальне райо нне будівельне управління»

про стягн ення 28 557,55 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Спахова О.Ю. - представник за довір еністю № 484 від 30.12.2008 року;

від відповідача: 1) не з' явився;

2) не з' яви вся.

встановив :

Відкрите акціонерне т овариство «Страхова компані я «Нова»звернулося до Господ арського суду м. Києва з позов ом до акціонерного страховог о товариства «Вексель»та зак ритого акціонерного товарис тва «Харківське спеціальне р айонне будівельне управлінн я»про стягнення грошових кош тів в порядку регресу в розмі рі 28 557,55 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 04.06.2007 року між позивачем та ТОВ «Укргаз тех»було укладено договір до бровільного страхування риз иків, пов'язаних з експлуатац ією наземних транспортних за собів № 2915, за яким відкритим ак ціонерним товариством «Стра хова компанія «Нова»було зас траховано майнові інтереси с трахувальника, пов'язані з ек сплуатацією наземного транс портного засобу марки Cadillac Escalade, д ержавний номер НОМЕР_1.

11.02.2008 року на за адресою: м. Хер сон, вул. Чайковського сталас я дорожньо-транспортна приго да за участю Cadillac Escalade, державний н омер НОМЕР_1, який належит ь ТОВ «Укргазтех», під управл інням ОСОБА_2, та автомобі ля ЗІЛ 133, держаний номер НОМ ЕР_2, що належить ЗАТ «Херсон ське спеціальне районне буді вельне управління», під упра влінням гр. ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 14.02.2008 року, 11.02.2008 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем ЗІЛ 133, державний номер НОМЕ Р_2, по вул. Чайковського у м. Х ерсоні, не перевірив технічн ий стан ТЗ, в результаті чого с амовільно відкрилася опора п латформи крану, після якого з дійснив зіткнення з стоячим автомобілем Cadillac Escalade, державний номер НОМЕР_1, під керуван ням ОСОБА_2 Таким чином, во дій автомобіля ЗІЛ 133, державн ий номер НОМЕР_2, порушив п .2.3 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, перед бачене ст. 124 КпАп України, в зв' язку з чим його було притягну то до адміністративної відпо відальності.

Відповідно до звіту про оці нку майна № 414 від 19.02.2008 року та № 41 4/1 (додаток до Звіту № 414) від 29.05.2008 р оку, вартість відновлювально го ремонту транспортного зас обу Cadillac Escalade, державний номер Н ОМЕР_1 складає 28 577,80 грн.

Позивачем було виплачено с трахувальнику страхове відш кодування у розмірі 28 557,55 грн.

Цивільну відповідальність ЗАТ «Херсонське спеціальне районне будівельне управлін ня», як власника автомобіля м арки ЗІЛ 133, державний номер НОМЕР_2 було застраховано А СК «Вексель»(поліс обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних т/з № ВВ/5753341).

Позивач звернувся з регрес ною вимогою № 7328/0/3-08 від 23.10.2008 року до відповідача 1 з метою випла ти страхового відшкодування .

Акціонерне страхове товар иство «Вексель»відшкодуван ня в порядку регресу не випла тило.

Позивач просить стягнути з акціонерного страхового тов ариства «Вексель»суму збитк ів в порядку регресу в розмір і 24 990,00 грн. та з закритого акціо нерного товариства «Харківс ьке спеціальне районне будів ельне управління»різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 3 567,55 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.03.2009 року поруше но провадження у справі № 33/215, р озгляд справи призначено на 12.05.2009 року.

У судовому засіданні 12.05.2009 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.03.2009 року, копію регресної вимоги № 7328/0/3-08 від 23.10.2008 року, а також заяв у про продовження строку роз гляду справи.

Представники відповідачів не з' явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадже ння у справі від 16.03.2009 року не ви конали, про поважні причини н еявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засі дання були повідомлені належ ним чином.

Враховуючи те, що неявка пре дставників відповідачів пер ешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд спр ави на 09.06.2009 року.

У судове засідання 09.06.2009 року представники відповідачів н е з' явилися, вимоги ухвали с уду від 12.05.2009 року не виконали, п роте від відповідача 2 через з агальний відділ діловодства надійшло клопотання про роз гляд справи без участі предс тавника.

Також, представник відпові дача 2 подав через загальний в ідділ канцелярії пояснення в яких визнав заборгованість і зазначив, що відшкодує забо ргованість відповідно до ріш ення Господарського суду м. К иєва після розгляду справи.

Представник позивача пода в суду довідки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б про включення підприємств відповідача 1 та відповідача 2 до ЄДРПОУ.

Враховуючи те, що неявка пре дставників відповідачів пер ешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд спр ави на 07.07.2009 року.

У судове засідання 07.07.2009 року представники сторін не з' я вилися, проте від відповідач а 1 через загальний відділ діл оводства надійшла телеграма про відкладення розгляду сп рави у зв' язку з необхідніс тю участі представника в інш ому судовому засіданні в Бор испільському міськрайонном у суді, яке призначене на 07.07.2009 р оку, але ніяких доказів щодо п ризначення зазначеного судо вого засідання не надав. За та ких умов, суд вважає, що клопот ання представника відповіда ча подане з ціллю затягуванн я розгляду справи.

Представник відповідача 2 п одав заяву по справі № 33/215 відп овідно до якої зазначив, що оз найомлений з даною позовною заявою та відшкодує збитки в ідповідно до рішення господа рського суду м. Києва після ро згляду справи та, що на розгля д справи у судове засідання с вого повноважного представн ика не може направити у зв' я зку з проведенням скорочення м штату робітників. Надіслав копію полісу обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних т/з № ВВ/5753341.

Представник позивача підт римав свої позовні вимоги, пр осив позов задовольнити у по вному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі.

З довідки постанови Дніпр овського районного суду м. Хе рсона по справі № 3-4406/08 від 14.02.2008 ро ку вбачається, що 11.02.2008 року о 12 г од. 30 хв. у м. Херсон на вул. Чайко вського ОСОБА_3, керуючи Т З марки ЗИЛ 133 (кран), реєстрацій ний номер НОМЕР_2, порушив ши п.2.3 Правил дорожнього руху України, не перевірив техніч ний стан ТЗ, в результаті чого самовільно відкрилася опора платформи крану після чого з дійснив зіткнення з стоячим автомобілем Каделак державн ий номер НОМЕР_1 під керув анням ОСОБА_2, в результат і чого сталося пошкодження т ранспортних засобів.

За скоєне правопорушення н акладено на горбач Г.А. адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бу ло пошкоджено автомобіль Cadillac Escalade, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 414 про о цінку майна від 19.02.2008 року, варт ість матеріального збитку, з авданого власнику транспорт ного засобу Cadillac Escalade, державний н омер НОМЕР_1 станом на 19.02.2008 р оку складає 23 979,44 грн. в т.ч. ПДВ 3 9 96,57 грн. Вартість відновлюваль ного ремонту транспортного з асобу Cadillac Escalade, державний номер НОМЕР_1 станом на 19.02.208 року ск ладає 26 233,24 грн.

Відповідно до рахунків-фак тур ТОВ «Престиж Авто Укр аїна»№ СФ-0000170 від 13.02.2008 року та № С Ф-0000441 від 11.04.2008 року матеріальна ш кода, заподіяна ТОВ «Укргазт ех»становить 28 557,55 грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування ризиків, пов' язаних з експлуатацією наземних тр анспортних засобів № 2915 від 04.06.2 007 року, укладеного між відкри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»та ТОВ «Укргазтех».

Відповідно до п.2.2 договору № 2915 від 04.06.2007 року вигодонабуваче м є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Листом вих. № 54-10/1-96 від 19.02.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк А валь»повідомив позивача, щ о не заперечує проти отриман ня страхувальником - ТОВ «Ук ргазтех»страхового відшкод ування по страховим випадкам .

Відповідно до страхового а кту (остаточний) № 1293 від 13.03.2008 рок у позивач вирішив виплатити ТОВ «Укргазтех»страхове від шкодування в розмірі 26 127,30 грн. шляхом перерахування його на р/р СТО ТОВ «Престиж Авто Україна».

А також, згідно страхового а кту (остаточний) № 3012 від 30.08.2008 рок у позивач вирішив виплатити ТОВ «Укргазтех»страхове від шкодування в розмірі 2 430,25 грн. ш ляхом перерахування його на р/р СТО ТОВ «Престиж Авто Україна».

Всього позивачем було випл ачено 28 557,55 грн. страхового відш кодування, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви платіжними дорученнями № 3453 від 14.03.2008 року на суму 26 127,30 грн. т а № 7261 від 30.05.2008 року в розмірі 2 430,25 грн.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як встановлено судом в судо вому засіданні, транспортний засіб - автомобіль ЗИЛ 133, ре єстраційний номер НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, що потя гнуло нанесення шкоди автомо білю Cadillac Escalade, державний номер НОМЕР_1, належить закритому акціонерному товариству «Хе рсонське спеціальне районне будівельне управління».

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина ОСОБА_3 встановлен а у судовому порядку.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між закрити м акціонерним товариством «Х ерсонське спеціальне районн е будівельне управління»та а кціонерним страховим товари ством «Вексель»було укладен о договір (поліс) № ВВ/5753341 обов' язкового страхування цивіль ної відповідальності власни ків транспортних засобів, ві дповідно до якого акціонерне страхове товариство «Вексел ь»взяло на себе обов' язок в ідшкодувати шкоду заподіяну , зокрема, майну третіх осіб пі д час ДТП, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу - автокрану ЗИЛ 133, р еєстраційний номер НОМЕР_2 - і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність закритого акціонерног о товариства «Херсонське спе ціальне районне будівельне у правління»(страхувальника). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відпов ідальності за шкоду заподіян у майну третіх осіб становит ь 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відшкодувавши збитки зав дані водієм ОСОБА_3 позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілого ТОВ «Укрг азтех»

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого водія вимаг ати відшкодування заподіяно ї шкоди від особи відповідал ьної за завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Отже, укладаючи з акціонерн им страховим товариством «Ве ксель»договір обов' язково го страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів № ВВ/5753341 зак рите акціонерне товариство « Херсонське спеціальне район не будівельне управління»по клало на відповідача 1 обов' язок у випадку настання ДТП с причиненого з його вини, відш кодувати завдану ним шкоду п отерпілій особі у межах вста новленого ліміту відповідал ьності.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК Укра їни кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок виконання обов 'язку боржника третьою особо ю. Кредитор у зобов'язанні не м оже бути замінений, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні Закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у відкритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Нова»у зв' язку із існуючим між відпові дачем 1 та відповідачем 2 догов ірним зобов' язанням, виникл о право вимоги у порядку регр есу на підставі вказаних нор м та статей 27 Закону України « Про страхування»та 993, 1194 ЦК Укр аїни на відшкодування завдан их внаслідок ДТП збитків як д о закритого акціонерного тов ариства «Херсонське спеціал ьне районне будівельне управ ління», так і до акціонерного страхового товариства «Векс ель».

Враховуючи зазначене, суд визнає пред' явлення даного позову до акціонерного стра хового товариства «Вексель» , як до страховика особи відпо відальної за завдані збитки, правомірним, а також зазнача є, що позивачем правильно виз начено розмір збитків розрах ований виходячи із вартості матеріального збитку з ураху ванням коефіцієнту фізичног о зносу, ліміту відповідальн ості та за вирахуванням суми франшизи, та у зв' язку з цим, вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 24 990,00 грн .

Відповідно до п. 37.5 ст.37 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхувальником або ос обою, відповідальність якої застрахована, потерпілому ма є бути компенсована сума фра ншизи у повному обсязі одноч асно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню п отерпілому, визначається від повідно до реальної варто сті втраченого майна на мо мент розгляду справи або вик онання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої реч і.

Таким чином вимога позива ча щодо стягнення з закритог о акціонерного товариства «Х ерсонське спеціальне районн е будівельне управління»сум и страхового відшкодування в розмірі 3 567,55 грн. є обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються при задово ленні позову - на відповідача .

Судові витрати покладают ься на відповідачів пропорці йно задоволених позовних вим ог.

На підставі викладеного, ке руючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з акціонерного ст рахового товариства «Вексел ь»(юридична адреса: 03150, м. Київ, в ул. Червоноармійська, 57/3, пошто ва адреса: 01034, м. Київ, вул. Яросл авів Вал, 7, код ЄДРПОУ20031391) з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь відкритого акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Нова» (02660 м. Київ, вул. М .Раскової, 11; п/р 26507001306565 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДР ПОУ 31241449) суму страхового відшк одування в розмірі 24 990 (двадцят ь чотири тисячі дев' ятсот д ев' яносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в с умі 249 (двісті сорок дев' ять) г рн. 90 коп. та 103 (сто три) грн. 25 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Херсон ське спеціальне районне буді вельне управління»(73035, м. Херсо н, Киндійське шосе, 1, р/р 260024217 в ХО Д ВАТ «РБ Аваль»м. Херсона , МФО 380805, код ЄДРПОУ 04592492) з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, на к ористь відкритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Нова»(02660 м. Київ, вул. М.Ра скової, 11; п/р 26507001306565 в ЗАТ «ОТП Б анк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПО У 31241449) суму страхового відшкод ування в розмірі 3 567 (три тисячі п' ятсот шістдесят сім) грн. 5 5 коп., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 35 (тридцять п ' ять) грн. 68 коп. та 14 (чотирнадц ять) грн. 75 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя С.М.Му дрий

Дата підписання повного тексту рішення 24.07.2009 року.