Ухвала
від 05.07.2016 по справі 640/9318/16-к
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9318/16-к

н/п 1-кс/640/5314/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власників

майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22016220000000071 від 11.03.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.359 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 22016220000000071 від 11.03.2016 року про арешт вилучених 01.06.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Фермерському господарству «Юпітер» (код за ЄДРПОУ 21179718), розташованому за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна, б.39-А, предметів і документів згідно з наступним переліком:

1) Зошит із записами, виконаними рукописним способом на 48-ми арк.;

2) Зошит із записами, виконаними рукописним способом на 48-ми арк.;

3) Три аркуші паперу із рукописними записами, схожими на такі, що описують операції, пов`язані з рухом грошових коштів;

4) Зошит із записами, виконаними рукописним способом на 47-ми арк;

5) Зошит із записами, виконаними рукописним способом на 48-ми арк;

6) Зошит із записами, виконаними рукописним способом на 37- ми арк;

7) Зошит із записами, виконаними рукописним способом, на 44-х арк;

8) Касовий апарат моделі «TDP 225» із пультом управління.

9) Грошові кошти в сумі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень наступними купюрами: 500 гривень 1 купюра, 200 гривень 12 купюр, 100 гривень 17 купюр, 50 гривень 9 купюр;

10) Папка чорного кольору із документами, а саме:

- Ухвала Вовчанського районного суду від 03.04.2009 року, на 1-му аркуші

- Копія паспорту та ідентифікаційного коду громадянки ОСОБА_7 , всього на 8-ми арк.

- Копія паспорту та ідентифікаційного коду громадянина ОСОБА_5 , на всього на 2-х арк..

- Копія державного акту на право приватної власності на землю, виданий гр. ОСОБА_8 , з додатками, всього на 6-ти арк.

- Договір-анкета про відкриття банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_1 , на 3-х арк.

11) НТМД марки «Seagate» S\N 3ND1Q6M4

12) Ноутбук марки «Asus» моделі «A53S», s\n B4N0AS339124154, чорного кольору.

13) Швидкозшивач зеленого кольору із документами:

- Накладна, б\н, від 12.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 12.05.2016 року, на 1-му арк

- Накладна, б\н, від 10.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 09.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 14.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 02.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 03.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 05.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 06.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 18.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 16.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 13.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 25.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 21.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 23.05.2016 року, на 2-х арк

- Накладна, б\н, від 20.05.2016 року, на 2-х арк

- 27 аркушів паперу, формату А-4, які відображають відксерокопійоване зображення записів, що описують стан реалізації молочної продукції із зазначенням руху грошових коштів, отриманих в якості прибутку за реалізовану продукцію.

- Накладна, б\н, від 23.04.2016 року, на 1-му арк.

- Накладна, б\н, від 22.04.2016 року, на 1-му арк.

- Накладна, б\н, від 19.04.2016 року, на 1-му арк.

- Накладна, б\н, від 18.04.2016 року, на 1-му арк.

- Накладна, б\н, від 21.04.2016 року, на 1-му арк.

- Накладна, б\н, від 25.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 26.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 27.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 28.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 29.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 15.04.2016 року, на 1-му арк.

- Накладна, б\н, від 14.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 11.04.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 31.03.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 29.03.2016 року, на 2-х арк.

- Накладна, б\н, від 28.03.2016 року, на 2-х арк.

14) Накладна, б\н, від 10.03.2016 року, на 3-х арк., всього на 89-ти арк.

15) Швидкозшивач зеленого кольору із виписками по рахунку ФГ «Юпітер»: Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, всього на 4-х арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 30.04.2015 року по 01.05.2015 року, всього на 3-х арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, всього на 3-х арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 30.04.2014 року по 30.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 23.04.2014 року по 23.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 22.04.2014 року по 22.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 18.04.2014 року по 18.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Платіжне доручення № 50 від 18.04.2014 року, на 1-му арк.

- Платіжне доручення № 49 від 18.04.2014 року, на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 17.04.2014 року по 17.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 14.04.2014 року по 14.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 08.04.2014 року по 08.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 07.04.2014 року по 07.04.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, всього на 3-х арк.

- Платіжне доручення № 24 від 11.03.2014 року, на 1-му арк.

- Платіжне доручення № 25 від 11.03.2014 року, на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, всього на 3-х арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 28.02.2014 року по 28.02.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 27.02.2014 року по 27.02.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 24.02.2014 року по 24.02.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 21.02.2014 року по 21.02.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 05.02.2014 року по 05.02.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 03.02.2014 року по 03.02.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 30.01.2014 року по 30.01.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 28.01.2014 року по 28.01.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 24.01.2014 року по 24.01.2014 року, всього на 1-му арк.

- Виписка по рахунку № НОМЕР_2 з 23.01.2014 року по 23.01.2014 року, всього на 1-му арк.

- Лист до ФГ «Юпітер» від «Райффайзен Банк Аваль» про залишок на рахунку станом на 01.01.2014 року., на 1-му арк., всього на 43-х арк.

16) Документація формату А-4, що являє собою видаткові накладні, в яких однією із сторін виступає ФГ «Юпітер», Видаткова накладна №4706 від 04.04.2016 року, з додатками, всього на 5-ти арк.

- Видаткова накладна №78 від 04.04.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №4251 від 28.03.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №4241 від 28.03.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №17 від 25.03.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №3901 від 21.03.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №3900 від 21.03.2016 року, з додатками, всього на 5-ти арк.

- Видаткова накладна №1503-4 від 15.03.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №А434349 від 12.03.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №3467 від 14.03.2016 року, з додатками, всього на 6-ти арк.

- Видаткова накладна №3100 від 04.03.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №3101 від 04.03.2016 року, з додатками, всього на 3-ти арк.

- Видаткова накладна №3091 від 04.03.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №2777 від 29.02.2016 року, з додатками, всього на 5-ти арк.

- Видаткова накладна №2275 від 29.02.2016 року, з додатками, всього на 7-ми арк.

- Видаткова накладна №2378 від 22.02.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №2358 від 22.02.2016 року, з додатками, всього на 6-ти арк.

- Видаткова накладна №809 від 25.01.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №1190 від 01.02.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №1179 від 01.02.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №1609 від 08.02.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №0502-10 від 05.02.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №РН-0000018 від 05.02.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №1991 від 15.02.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №1986 від 15.02.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №2001 від 15.02.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №4681 від 04.04.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №0604-3 від 06.04.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №5151 від 11.04.2016 року, з додатками, всього на 6-ти арк.

- Видаткова накладна №1204-4 від 12.04.2016 року, з додатками, всього на 5-ти арк.

- Видаткова накладна №1404-2 від 14.04.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №1642 від 19.04.2016 року, з додатками, всього на 3-х арк.

- Видаткова накладна №5926 від 25.04.2016 року, з додатками, всього на 6-ти арк.

- Видаткова накладна №6962 від 16.05.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №6995 від 16.05.2016 року, з додатками, всього на 4-х арк.

- Видаткова накладна №1705-1 від 17.05.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №315 від 18.05.2016 року, з додатками, всього на 2-х арк.

- Видаткова накладна №36 від 21.01.2016 року, всього на 1-му арк.

- Рахунок-фактура № 31 від 16.03.2016року, всього на 2-х арк.

- Накладна № 174від 25.03.2016 року, всього на 1-му арк.

- Накладна № 510 від 23.03.2016 року, всього на 1-му арк.

- Акт №ВР\01\2026Ю виконаних робіт від 02.02.2016 року, всього на 2-х арк.,

17) Молоко, вага приблизно 5,694 кг.

18) Творожна маса, вага приблизно 4,626 кг.

19) Запеканка 2 шт.

20) Сметана, вага приблизно 0,748 кг.

21) Вершки сепаровані, вага приблизно 0,350 кг.

22) Кефір термостатичний, вага приблизно 0,318 кг.

23) Кефір з речовиною під назвою «Сім», вага приблизно 0,270 кг

24) Речовина під назвою «Сім», вага приблизно 0,408 кг

25) Продукція без назви, вага приблизно 1,574 кг

26) Ацидолакт, вага приблизно 0,18 кг

27) Йогурт вага приблизно 0,348 кг

28) Кефір, вага приблизно 0,820 кг

29) Сметана, вага приблизно 0,146 кг

30) Вершки, вага приблизно 0,128 кг

31) Сир твердий, вага приблизно 21,6 кг

32) Сир «Здоров`я», вага приблизно 0,958 кг

33) Сир «Рікото», вага приблизно 0,766 кг

34) Творог, вага приблизно1,116 кг

35) Ацидолакт термостатичний, вага приблизно 1,116 кг.

36) Обладнання для виготовлення сирномолочної продукції марки «Milkplan» моделі «IC-300»

37) Обладнання для виготовлення сирномолочної продукції марки «Milkplan» моделі «IC-300».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службовими особами ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» (код ЄДРПОУ 05750295, м. Харків, пр. Московський, 275, далі ПАТ «ХТЗ») та його власниками, протягом 2013-2015 рр., при ведені фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства вчинено ряд порушень чинного законодавства України, що призвело до нанесення шкоди інтересам держави та формування значної заборгованості перед бюджетами різних рівнів.

Так, вказане підприємство не виконало кредитні зобов`язання перед іноземним інвестором, які отримувались під гарантії Уряду за кредитними угодами, в результаті чого на сьогодні ПАТ «ХТЗ» має непогашену заборгованість у розмірі 400,98 млн. грн. перед Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

08 грудня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з ПАТ «ХТЗ» вказаного боргу та направлено виконавчий лист до ДДВС Мін`юсту України, на підставі чого 31.12.2015 відкрито виконавче провадження, яке призупинено у зв`язку із відкриттям касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

12 квітня 2016 року Вищий Адміністративний Суд України своїм рішенням №К/800/52550/15, відхилив касаційну скаргу ПАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе та залишив постанову Харківського апеляційного адміністративного суду без змін. Згідно прийнятого рішення ПАТ ХТЗ зобов`язано виплатити на користь держави 400,98 млн. грн.

Крім того, ПАТ «ХТЗ» накопичено боргів у сумі 40,489млн. грн. перед Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, рішення про стягнення яких прийняті відповідними ухвалами суду (в додатку) на умовах розстрочення терміном на 5 років згідно з графіками погашення. Водночас, ПАТ «ХТЗ» умови погашення не виконуються і на даний час вже накопичено 36,745 млн. грн. простроченої невиплаченої заборгованості.

Також, Державною екологічною інспекцією в Харківській області виявлений та зафіксований актом № 431/01-04/08-09 факт порушення службовими особами ПАТ «ХТЗ» вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», що виразилося у видобуванні в період з 13.09.2012 по 20.10.2013 підземних вод в обсязі понад 1,129 млн. м. куб. за відсутності спеціального дозволу на використання надр, чим нанесено збиток державі на суму понад 60,368 млн. грн.

Таким чином, загальна сума заподіяної шкоди державним інтересам становить понад 640 млн. грн., від сплати якої на користь держави службові особи та власники ПАТ«ХТЗ» уникають, штучно створюючи умови для затягування претензійної роботи, з метою передачі основних засобів та активів підприємства під забезпечення кредитів підконтрольних банківських та інших фінансових установ, якими задовольняються вимоги інших кредиторів (російських комерційних установ). При цьому, у разі вирішення судами питання про стягнення сум нанесених збитків на користь держави, та відсутності оборотних коштів у ПАТ «ХТЗ» на задоволення даних вимог, майно та інші основні засоби підприємства стягнути буде неможливо у зв`язку із забезпеченням ними кредитних ліній банків та інших підконтрольних фінансових установ.

19 травня 2016 року генеральному директору ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ст.113 КК України, а саме у готуванні до вчинення дій, направлених на пошкодження об`єкту, що має важливе оборонне та народногосподарське значення для країни. 20 травня 2016 року у зв`язку із переховуванням від органів досудового слідства, ОСОБА_5 оголошений у розшук.

01 червня 2016 року проведено обшук за місцем можливого знаходження ОСОБА_5 з метою розшуку підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, під час якого були виявлені та вилучені предмети та документи згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

02 червня 2016 року в рамках даного кримінального провадження призначено судову комп`ютерну експертизу, а відповідні предмети (НТМД марки «Seagate» S\N 3ND1Q6M4, ноутбук марки «Asus» моделі «A53S», s\n B4N0AS339124154) направлені для експертного дослідження.

03 червня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання про накладення арешту на майно. Того ж дня вказане майно було оглянуто слідчим, про що складено відповідний протокол.

08 червня 2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали отримана прокурором о 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Крім того, за результатом проведення вищевказаного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено виробничі потужності для виготовлення та введення в обіг молочної продукції, безпосередньо саму молочну продукцію та відповідну документацію. Згідно роз`яснень спеціаліста, присутнього при проведенні слідчої дії, виявлена молочна продукція, яка вводилась в обіг, не відповідає вимогам щодо безпечності встановленим нормативно-правовими актами, зокрема, санітарним правилам, відсутній експлуатаційний дозвіл, не дотримані основні принципи безпечності та якості харчових продуктів.

03 червня 2016 р. вилучені в ході проведення общуку в ФГ «Юпітер» (код за ЄДРПОУ 21179718), розташованого за адресою за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна, б.39-А визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого.

Враховуючи встановлені обставини, а також повідомлення про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, що надійшло із ГВ КЗЕ Управління, 01.06.2016 року слідчим відділом Управління в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 22016220000000128 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 КК України.

На даний час матеріали кримінального провадження № 22016220000000128 від 01.06.2016 р., із правовою кваліфікацією за ст. 227 КК України, направлені до прокуратури Харківської області для визначення підслідності.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на зазначечені в клопотанні предмети та документи орган досудового розслідування просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.

Представник власників майна ФГ «Юпітер» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки вилучені під час проведення обшуку речі та документи не мають ніякого відношення до кримінального провадження №22016220000000071, а під час проведення самого обшуку 01.06.2016 р. слідчими УСБУ були допущені численні порушення норм кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представника власників майна, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22016220000000071 від 11.03.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.359 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.

01.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова. проведено обшук за місцем можливого знаходження ОСОБА_5 з метою розшуку підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені предмети та документи згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

08.06.2016 р. поштовим відправленням до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №22016220000000071 від 11.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України,в якому він просив накласти арешт на майно у вигляді речей та документів (згідно наданого переліку), які були вилучені 01.06.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 09.06.2016 р. прокурором відділу прокуратури Харківської області було отримано клопотання слідчого ОСОБА_9 від 08.06.2016 р. про арешт майна, яке згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Крім цього, 16.06.2016 р. поштовим відправленням до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , в якому він просив накласти арешт на предмети та документи згідно наведеного переліку на вилучені 01.06.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Фермерському господарству «Юпітер» (код за ЄДРПОУ 21179718), розташованому за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна, 39-А.

Судом також встановлено, що 24.06.2016 р. прокуратурою Харківської області було отримано поштою клопотання слідчого ОСОБА_3 від 16.06.2016 р. про арешт майна, яке згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи та речі, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім двічі звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ст. 227 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.06.2016 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначеному в клопотанні майні, яке належить Фермерському господарству «Юпітер» (код за ЄДРПОУ 21179718), яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду, а згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Тому суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 про наявність у діях слідчого порушень вимог законодавства, оскільки під час проведеного 01.06.2016 р. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку були фактично виявлені ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме: були виявлені виробничі потужності для виготовлення та введення в обіг молочної продукції, безпосередньо саму молочну продукцію та відповідну документацію на неї. Згідно з роз`ясненнями спеціаліста, що був присутнім при проведенні даної слідчої дії, була виявлена молочна продукція, що вводилась в обіг, яка не відповідає вимогам щодо безпечності встановленим нормативно-правовими актами, зокрема, санітарним правилам, відсутній експлуатаційний дозвіл на неї, не дотримані основні принципи безпечності та якості харчових продуктів. За даним фактом 01.06.2016 року слідчим відділом Управління в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 22016220000000128 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 КК України, та матеріали даного кримінального провадження направлені до прокуратури Харківської області для визначення підслідності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22016220000000071 від 11.03.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 328, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.359 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.06.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Фермерському господарству «Юпітер» (код за ЄДРПОУ 21179718), розташованому за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна, б.39-А, предмети і документи згідно з наступним переліком: