Вирок

від 08.07.2016 по справі 646/6362/15-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6362/15-к

№ провадження 1-кп/646/79/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014220060001324 від 27.05.2014р. відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сальниця Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «АТП «Карусель», не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 чт.27, ч.1 ст.171, ч.5 ст.27 ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_12 звинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «АТП «Карусель», юридична адреса: м. Харків, вул. Наріманова, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 37765878, та виконуючи, згідно до статуту підприємства та посадових інструкцій, організаційно-розпорядчі функції, без оформлення у передбачений законодавством України спосіб правочинну на перевезення людей, в тому числі в порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», 19.02.2014р., в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи умисел на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді недопущення поширення інформації про події, які відбувались під час масових заходів великої кількості людей, більше 100 осіб, у вигляді пікету, пов`язаного з недопущенням залучення курсантів Академії внутрішніх військ МВС України до подій пов`язаних з розгоном демонстрантів руху «Євромайдан» у м. Києві, який відбувся поблизу Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, З, у засобах масової інформації шляхом створення різних перепон та обмежень щодо виконання журналістами професійної діяльності та бажаючи їх настання, діючи у співучасті з невстановленими під час досудового розслідування особами у виді пособництва, шляхом надання транспортного засобу - автобусу марки «БАЗ - Еталон», моделі «А079.14», зеленого кольору, з бортовим номером «1143», державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_13 , який перебував у розпорядженні ТОВ «АТП «Карусель», надав вказаний транспортний засіб у користування добре організованим та заздалегідь підготовленим невстановленим слідством особам у кількості більше чотирьох осіб, які мали при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, що безпосередньо вказувало на наявність у них мети вчинення умисних правопорушень, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень, і які 19.02.2014, у проміжок часу з 12.00 год. до 14.00 год., знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_2 , сіли у вказаний автобус та, під керуванням водія ОСОБА_13 , на наданому ОСОБА_12 транспортному засобі, виїхали до території, розташованої неподалік від Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3, де наділи на себе зелені жилети із світловідбиваючими стрічками і маски («балаклави»), з метою неможливості їх упізнання, більшість з яких взяли у руки заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, та, у проміжок часу з 16.00 год. до 20.00 год., перебуваючи неподалік від в`їзних воріт до Академії внутрішніх військ МВС України зі сторони пл. Повстання у м. Харкові, скоїли умисні дії, пов`язані з перешкоджанням законній професійній діяльності журналістів телеканалу «СТБ», ПрАТ «ММЦ-СТБ», юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Івана Шевцова, б. 1, код ЄДРПОУ 20044726, у складі кореспондента регіональної мережі програми «Вікна-Новини» ОСОБА_8 , 1982 р.н., та відеооператора ОСОБА_9 , 1985 р.н., які в той момент, у зв`язку із своєю професійною діяльністю, здійснювали відеозапис подій, що відбувались. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне перешкоджання професійній діяльності журналістів у вигляді недопущення поширення інформації про події, які відбувались, вказані невстановлені особи здійснили напад на вказаних журналістів, пов`язаний з перешкоджанням здійсненню відеозапису на місці подій шляхом створення різних перепон та обмежень щодо виконання журналістами професійної діяльності, в результаті чого журналісти програми «Вікна-Новини» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не здійснили покладені на них професійні обов`язки.

Прокурор звинувачує ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171 КК України, а саме у співучасті у виді пособництва в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів за вищенаведених обставин.

Крім того, ОСОБА_12 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «АТП «Карусель», юридична адреса: м. Харків, вул. Наріманова, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 37765878, та виконуючи згідно до статуту підприємства та посадових інструкцій, організаційно-розпорядчі функції, без оформлення у передбачений законодавством України спосіб правочинну на перевезення людей, в тому числі в порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», 19.02.2014р., в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді завдання потерпілій особі побоїв чи іншого насильства, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди особистим чи суспільним інтересам при подіях, які відбувались під час масових заходів великої кількості людей, більше 100 осіб, у вигляді пікету, пов`язаного з недопущенням залучення курсантів Академії внутрішніх військ МВС України до подій пов`язаних з розгоном демонстрантів руху «Євромайдан» у м. Києві, який відбувся поблизу Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3, та бажаючи їх настання, діючи у співучасті з невстановленим під час досудового розслідування особами у виді пособництва, шляхом надання засобів, а саме транспортного засобу - автобусу марки «БАЗ - Еталон», моделі «А079.14», зеленого кольору, з бортовим номером «1143», державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_13 , який перебував у розпорядженні ТОВ «АТП «Карусель», надав вказаний транспортний засіб у користування добре організованим та заздалегідь підготовленим невстановленим слідством особам у кількості більше чотирьох осіб, які мали при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, що безпосередньо вказувало на наявність у них мети вчинення умисних правопорушень, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень і які 19.02.2014, у проміжок часу з 12.00 год. до 14.00 год., знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_2 , сіли у вказаний автобус та, під керуванням водія ОСОБА_13 , на наданому ОСОБА_12 транспортному засобі, виїхали до території, розташованої неподалік від Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3, де наділи на себе зелені жилети із світловідбиваючими стрічками і маски («балаклави»), з метою неможливості їх упізнання, більшість з яких взяли у руки заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, та, у проміжок часу з 16.00 год. до 20.00 год., перебуваючи неподалік від в`їзних воріт до Академії внутрішніх військ МВС України зі сторони пл. Повстання у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді завдання потерпілій особі побоїв чи іншого насильства, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вказані невстановлені особи здійснили напад на ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які там знаходились як журналісти телеканалу «СТБ», ПрАТ «ММЦ-СТБ», юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Івана Шевцова, б. 1, код ЄДРПОУ 20044726, та нанесли ОСОБА_9 більше двох ударів у різні частині тіла, такі як голова, тулуб та кінцівки, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_12 , який виступив співучасником у виді пособництва та сприяв, шляхом надання засобів, вчиненню злочинів іншими співучасниками, потерпілий ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1299-ая/14 від 24.04.2014, отримав ушиблену рану на голові, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурором обвинувачується ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме співучасті у виді пособництва в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за вищезазначених обставин.

На підставі свідчень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та протоколу огляду документів, диску з відеозаписом, скріншотів з інтернет-ресурсу ( т.1 а.к.п.205-251) судом встановлено, що 19.02.2016р. поблизу Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м.Харків, пл..Повстання,3, відбулись масові заходи активістів «Євромайдану», які перешкоджали курсантам Академії внутрішніх військ МВС України виїхати до м. Києва для розгону демонстрантів руху «Євромайдан». Бійці спецпідрозділу «Беркуту» відігнали активістів від воріт Академії внутрішніх військ МВС України, після чого люди в зелених жилетах, масках та з палками, так звані «тітушки» , у кількості приблизно 100 осіб відганяли активістів від навчального закладу.

Так, свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює в Інтернет виданні. 19.02.2014р. зранку знімала події біля Академії внутрішніх військ МВС України. Зі слів активістів їй було відомо, що на маршрутках приїхали «тітушки». Маршруток було дві або три, номерів машин не знає. «Тітушек» було близько 50 осіб. Також були бійці «Беркуту». Хто бив ОСОБА_9 пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що в якості кореспондента також освітлювала події біля Академії внутрішніх військ МВС України 19.02.2014р. На перехресті вул..Кирова- вул..Б.Хмельницького у м.Харкові бачила маршрутку № 219, у неї ще був додатковий номер на склі 11-43. В маршрутці були спортивні особи, які закривали обличчя капюшонами, висловлювались нецензурно, а вона разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх знімали на відеокамеру. Водія вона не розгледіла, бо маршрутка майже відразу від`їхала. Близько 15-16 годин вона від`їхала, «тітушек» біля Академії тоді ще не було, вони збирались по закутках. Про зв`язок ОСОБА_12 з «тітушками» їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює кореспондентом Харківської газети «Сегодня». 19.02.2014р. з 13 до 18 годин перебував біля Академії внутрішніх військ МВС України, бачив як активісти перекривали виїзд курсантів академії до м.Києва. Близько 17 години прибули бійці «Беркуту», які розігнали активістів. Бачив одного постраждалого із закривавленим обличчям. Потім з`явились люди у салатних манишках. Їх було близько 70 «тітушек», з якими у активістів також були сутички. Побиття журналістів не бачив. Спостерігав як один із «тітушек» забрав камеру у колеги та розбив об землю.

Однак, свідчення щодо пошкодження майна стосуються іншої особи ніж ОСОБА_9 , оскільки останній з потерпілою ОСОБА_8 повідомляли, що його камеру розбили бійці «Беркуту»

Крім того, свідок ОСОБА_16 повідомив, що 19.02.2014р. в якості репортера-аматора здійснював зйомку протистояння активістів з «Беркутом» та «тітушками» біля Академії внутрішніх військ МВС України. У другій половині дня він бачив більше сотні «тітушек» у масках, жилетах, з палками на вул..Б.Хмельницького у м.Харкові, потім вони здійснювали напади на активістів Майдану із-за колони міліціонерів, та стали бити оператора на ім`я ОСОБА_20 , який від них добіг до бійців «Беркуту», які його продовжили сильно бити. Як постраждала журналіст на ім`я ОСОБА_21 , та як була пошкоджена відеокамера оператора, він не бачив. Хто і скільки ударів, та які тілесні ушкодження спричинив оператору ОСОБА_20 пояснити не міг, оскільки було дуже багато людей. В той день зелених автобусів він не бачив, та про будь-який зв`язок ОСОБА_12 з «тітушками» йому невідомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 19.02.2014р. в обідній час приїхав в район Кінного ринку м.Харкова за покупками. Біля Академії внутрішніх військ МВС України побачив купу людей, зацікавився та залишився їх знімати на свій телефон. Близько 13-00 години почув від людей, що привезли «тітушек». Пішов в район АДРЕСА_3 , де побачив автобус, номерних знаків та номеру маршруту не пам`ятає. В автобусі було близько 10 людей, які одягали ярко жовті або зелені жилети, у трьох з них були одягнуті маски. Біля автобусу стояло ще чоловік п`ятнадцять, деякі з них в масках, жилетах з дерев`яними кийками, бітами; вони підходили здоровались, спілкувались між собою. Поряд побачив знайомого ОСОБА_22 , якому на рацію прийшла команда: «Добрік вперед», та він з «тітушками» направився до Академії внутрішніх військ МВС України, після того як бійці «Беркуту» розігнали там людей. Всього було близько ста «тітушек», вони приходили зі сторони вул..Б.Хмельницького та зі сторони Будинку культури ХЕМЗ. Він перебував на трамвайній колії по вул..Конєва у м.Харкові, коли побачив журналістку з мікрофоном з логотипом «СТБ» та оператора з камерою. Журналісти бігли від Академії внутрішніх військ МВС України в сторону вул..Б.Хмельницького, за ними гналися 3-4 «тітушки», один з «тітушек» вдарив оператора ногою по корпусу, інший палицею в район лопатки, потім «тітушки» відстали. Журналістка та оператор забігли у ряди бійців «Беркуту», які стали їх бити. Бійці «Беркуту» забрали камеру та мікрофон, і розтрощили їх.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 19.02.2014р. він бачив лише один автобус біля вул..Б.Хмельницького, при цьому не бачив, щоб водій автобусу спілкувався з кимось з «тітушек». Йому невідомо, що водій автобусу, чи ОСОБА_12 взагалі знайомий з кимось з «тітушек», або ОСОБА_23 . Раніше він також був в місцях масових заворушень, але жодного разу не бачив ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є кореспондентом регіональної мережі програм «Вікна-Новини». 19.02.2014р. близько 13 годин вона разом із відеооператором ОСОБА_9 робили репортаж біля Академії внутрішніх військ МВС України. Біля магазину «Борисфен» на перехресті пл..Повстання-вул.Б.Хмельницького у м.Харкові бачили та зняли на відеокамеру зелену маршрутку № 219, а в ній чоловіки спортивної статури, водія не розгледіла. Близько 17 годин вони з ОСОБА_9 знову повернулись до Академії внутрішніх військ МВС України, та вона бачила як із зеленої маршрутки, яка була трошки в іншому місці (номера не знає), виходили спортивні молодики з палками, одягали жилети та маски, та направлялись до Академії, де активісти Євромайдану не випускали курсантів. Правоохоронні органи пропускали цих молодиків, один з них повернувся до них та намагався вибити ногою відеокамеру у ОСОБА_9 та ще декілька людей у жилетах погнались за ними, щоб нанести тілесні ушкодження. Вона добігла до бійців «Беркуту», вихопивши камеру у ОСОБА_9 , а він біг за нею, де вже бійці «Беркуту» розбили ОСОБА_9 голову та нанесли їй тілесні ушкодження, також розбили камеру. Люди в жилетах їй тілесних ушкоджень не наносили та які саме ушкодження нанесли ОСОБА_9 не знає, але саме вони спочатку перешкодили їм у журналістській діяльності.

Також пояснила, що біля Академії внутрішніх військ МВС України 19.02.2014р. знаходилось декілька зелених маршруток у різних місцях. Вона не знає з якої саме маршрутки вийшли люди, що напали на них з ОСОБА_9 . Їх було біля Академії близько 50 осіб. Ті, що напали могли приїхати і на іншій маршрутці, наприклад № 244. Про будь-який зв`язок ОСОБА_12 з людьми в жилетах їй не відомо, але він, як директор АТП, повинен цікавитись кому та для чого надає автобуси.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що працює оператором регіональної мережі програм «Вікна-Новини». 19.02.2014р. разом з кореспондентом ОСОБА_8 робив відеоматеріал як активісти Євромайдану заблокували ворота Академії внутрішній військ МВС України. Близько 13 годин біля вул. Б.Хмельницького у м.Харкові знімав маршрутку № 219, в якій зачинились спортивні молодики, водія не розгледів. Близько 17-30 того ж дня він бачив, як від вул..Б.Хмельницького йшли «тітушки», маршрутку він вже тоді не бачив. Всього біля Академії зібралось близько 80 «тітушек» у масках, бронежилетах, він їх знімав. Тоді, один з них, який був без маски повернувся до нього та ногою намагався розбити відеокамеру, але не вдалося, та ще близько 4 «тітушек» стали кричати «Що ви тут знімаєте?», та протягом 30 секунд нанесли близько 10 ударів по голові та іншим частинам тіла. Оскільки він прикривав голову руками, то лише сильно напух палець, інших тілесних пошкоджень не було. Вони з ОСОБА_8 добігли до бійців «Беркуту», де бійці розбили камеру, що була у ОСОБА_8 , розбили йому голову та нанесли інші ушкодження. «Тітушки» голову йому не розбивали, та чи приїхали вони на маршрутці № 219 йому невідомо. Про зв`язок ОСОБА_12 з «тітушками» йому нічого невідомо, але вважає, що директор АТП повинен знати для яких цілей надає транспорт та повідомити про тих, хто його замовляв.

Протоколи слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т.2 а.к.п.183-202) суд визнає недопустимими доказами, вз`язку з порушенням вимог ч.7 ст.223 КПК України, а саме відсутністю понятих та застосування відеозапису із перервами під час слідчих дій.

На підставі свідчень потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , протоколу огляду документів, диску з відеозаписом, на якому зафіксований автобус зеленого кольору поблизу вул.Б.Хмельницького у м.Харкові ( т.1 а.к.п.205-251), встановлено, що близько 15 осіб, які потім одягли зелені жилети, маски та взяли палки, привіз саме водій ОСОБА_13 на автобусі марки «БАЗ - Еталон», моделі «А079.14», зеленого кольору, з бортовим номером «1143», державний номер реєстрації « НОМЕР_1 , що належав ТОВ «Карусель». В ході досудового розслідування зазначений автобус був оглянутий, та встановлено, що транспортний засіб містить 19 місць для сидіння, та було змінено його реєстраційний номер на « НОМЕР_2 », що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 02.02.2015р., тимчасовим реєстраційним талоном (т.2 а.к.п.54-67, 181), та не спростовувалось обвинуваченим.

Так, в судовому засіданні, свідок ОСОБА_13 пояснив, що у лютому 2014р. працював на автобусі по маршруту «219» водієм в АТП «Карусель». ОСОБА_12 був директором АТП. 19.02.2014р. близько 11-30 йому подзвонив начальник гаражу ОСОБА_24 , наказав їхати до Ленінської адміністрації у м.Харкові. Там до нього в автобус сів незнайомий чоловік та вони поїхали на вул..Кацарську у м.Харкові, по дорозі загрузили палки. Біля магазину «Дом техники» на вул..Кацарській в автобус сіло близько 15 осіб, ким були ті люди, йому невідомо. Потім вони поїхали до Академії внутрішніх військ МВС України, і зупинились на вул.Б.Хмельницького, де його автобус стали знімати журналісти. Оскільки він зупинився на пішохідному переході, то від`їхав до Главпочтампу, де люди вийшли та перенесли палки у покинуту будівлю. Що вони робили далі, він не бачив. На вулиці було багато людей у жилетах, з палками. Чи були серед них люди, що привіз він, йому невідомо. Однак людей було більше, ніж він привіз. Він залишився чекати людей, що привіз. Вони повернулись близько 19-00, та він їх відвіз на вул..Кацарську. Про побиття журналістів біля Академії внутрішніх військ йому стало відомо від працівників міліції на допиті. Про те, що він разом з людьми перевозив палки він ні ОСОБА_25 , ні ОСОБА_12 не говорив. Йому невідомо про зв`язок ОСОБА_12 з «тітушками». В період заворушень у 2014р. він та інші водії регулярно перевозили працівників міліції, надавали їм можливість зігрітись в автобусах, так було і в ТОВ «Красносердолік», де він зараз працює водієм.

В ході слідчого експерименту (протокол, т.2 а.к.п.82-86) ОСОБА_13 надав аналогічні пояснення з приводу руху автобуса та подій 19.02.2014р.

ОСОБА_26 , допитаний в якості свідка пояснив, що працює начальником гаражу АТП «Карусель», за вказівкою директора АТП ОСОБА_12 неодноразово організовував транспорт для перевезення правоохоронців. На початку 2014р. дуже часто були замовлення про забезпечення транспортом міліції. Як правило, автобуси направлялись до ХМР. 19.02.2014р. він за вказівкою ОСОБА_12 дав розпорядження водію ОСОБА_13 , щоб той на автобусі «маршрут 219» підприємства їхав до ХМР, але адресу точно не пам`ятає, можливо і в інше місце. Про перевезення «тітушек», або інших бандитів ОСОБА_12 вказівок не давав, та він ОСОБА_13 не казав. Куди їздив ОСОБА_13 йому було не відомо, під час поїздки він не пам`ятає, щоб водій йому дзвонив. Повернувся ОСОБА_13 на автобусі після 18 години, кого та куди возив не розповідав. ОСОБА_12 з «тітушками» не знайомий, на підприємстві їх ніколи не бачив, про «тітушек» чув лише із засобів масової інформації, також про події 19.02.2014р. біля Академії внутрішніх військ дізнався із засобів масової інформації. Характеризував ОСОБА_12 позитивно.

З показів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 судом встановлено, що департамент транспорту ХМР постійно в телефонному режимі звертається до перевізників м.Харкова, в тому числі до АТП «Карусель», з проханням надати транспорт для здійснення перевозок під час масових заходів. В лютому-березні 2014р. майже кожен день перевізники м.Харкова, в тому числі і АТП «Карусель», виділяли автобуси для перевезення правоохоронців. Сам, обвинувачений підтвердив зазначені факти та вказав, що можливо і 19.02.2014р. йому дзвонили з департаменту транспорту, та він організовував надання автобусу для масових заходів. Вважав, що транспорт надавав для правоохоронців.

На підставі протоколів тимчасового доступу до інформації про зв`язок та місцезнаходження абонентів ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 із долученими дисками та роздруківками інформації (т.2 а.к.п.96-99,108-111, т.3 а.к.п.23-31,37-41, 253) встановлено, що 19.02.2014р. о 9-46, 11-51 на мобільний номер ОСОБА_12 надходили виклики з міського номеру НОМЕР_3 , що належить департаменту транспорту ХМР(т.3 а.к.п. 89-90, 240-243), після чого о 9-48, 11-52 того ж дня ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_26 , що не заперечувалось ані ОСОБА_12 , ані ОСОБА_26 . Як пояснив обвинувачений він дійсно після замовлення департаментом транспорту ХМР автобусу, в телефонному режимі доручив організувати надання транспорту ОСОБА_26 . Вимоги сторони захисту визнати диски із зазначеною інформацією та роздруківки до них недопустимими та неналежними доказами не підлягають задоволенню, оскільки диски з роздруківками є додатками до протоколів тимчасового доступу до інформації, яка отримана та виготовлена на підставі ухвал слідчого судді (т.2 а.к.п.90-94,103-106, т.34 а.к.п.4-6,11-13,18-20), належною особою у передбачений КПК України спосіб. Інформація про телефонний зв`язок та місцезнаходження ОСОБА_12 , що міститься на них, стосується досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що працює директором департаменту транспорту ХМР. Між ХМР та АТП «Карусель», де директором є ОСОБА_12 , укладено договір, яким передбачено здійснення перевезень за маршрутами у м.Харкові, а також надання транспорту на інші суспільні потреби. У лютому-березні 2014р. різні працівники департаменту транспорту часто звертались до диспетчерів, механіків перевізників для надання автобусів працівникам міліції, СБУ, прокуратури. До керівників підприємств, що здійснюють перевезення, дзвонили у виключних випадках, коли виникали проблеми з наданням транспорту. 19.02.2014р. також було багато таких звернень, можливо і до АТП «Карусель». Хто конкретно звертався та до кого 19.02.2014р. йому невідомо. Кого перевозили автобуси АТП «Карусель» 19.02.2014р. не знає. Жодних замовлень про перевезення «тітушек», або інших бандитів не було. Про будь-який зв`язок ОСОБА_12 з «тітушками» йому невідомо, обвинуваченого характеризує виключно позитивно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що працює начальником відділу пасажирських перевезень управління транспорту ХМР, начальником управління є ОСОБА_27 , а ОСОБА_12 знає з 2003 року як директора АТП «Карусель», з яким укладено договір. Для забезпечення транспортом працівників СБУ, міліції будь-який працівник управління транспорту за вказівкою директору або заступника департаменту дзвонив диспетчерам або механікам підприємств та просив надати транспорт. Особливо часто такі замовлення були у січні-березні 2014р., вони ні яким чином не фіксувались. Вона не пам`ятає чи звертався хтось із працівників департаменту до АТП «Карусель» 19.02.2014р. з проханням надати автобус. Але стверджувала, що жодного разу департамент не звертався до АТП «Карусель», або інших перевізників з проханням надати автобус для «тітушек». Про зв`язок ОСОБА_12 з «тітушками» їй нічого не відомо, характеризує обвинуваченого як відповідальну , порядну людину.

Свідки захисту ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснили, що є керівниками підприємств, що займаються перевезенням пасажирів у місті Харкові. До них та інших перевізників м.Харкова, в тому числі до АТП «Карусель», постійно звертаються правоохоронні органи та департамент транспорту ХМР про надання транспорту для здійснення перевозок. В лютому-березні 2014р. майже кожен день вони виділяли автобуси для перевезення правоохоронців. Заказ автобусів здійснювався в телефонному режимі будь-яким працівником департаменту транспорту через начальника гаражу або спеціальну службу підприємства, жодних документів не оформлялось. У разі замовлення в неробочий час, могли подзвонити і керівнику підприємства. Керівник підприємства, як правило по факту, міг дізнатися кого та куди перевозив автобус. Заказів на перевезення «тітушек» не було. Про знайомство та співпрацю ОСОБА_12 з «тітушками» їм нічого не відомо. Обвинуваченого характеризують як порядну відповідальну людину.

Допитаний в суді свідок обвинувачення ОСОБА_31 не надав жодної інформації, що стосується кримінального провадження, оскільки пояснив, що в 2014р., точно не зимою, пам`ятає якийсь автобус біля місця його роботи по вул..Малиновській у м.Харкові. Поряд з автобусом були веселі люди з прапорами, як на святі. Більше нічого пояснити не зміг.

ОСОБА_12 повністю заперечував свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. Пояснив, що працює директором АТП «Карусель», що підтверджується трудовим контрактом та наказом (т.3 а.к.п. 155-160). 11.01.2013р. департаментом транспорту ХМР з його підприємством укладено договір, де передбачені права та обов`язки сторін. Одним із обов`язків АТП «Карусель» є надання транспорту на вимогу департаменту для забезпечення перевезень під час масових заходів, що підтверджується п.2.2 договору №25-2013 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м.Харкова від 11.01.2013р. (т.3 а.к.п.181-182). Тому, як пояснив обвинувачений, протягом десяти років його підприємство регулярно виділяє автобуси на замовлення департаменту транспорту ХМР для перевезення працівників міліції, прокуратури, журналістів, дітей. Департамент транспорту жодного разу не просив виділити автобуси для «тітушек», або інших хуліганів. Інші підприємства перевізники також постійно надають автобуси на вимогу департаменту транспорту.

19.02.2014р. йому, як звичайно, подзвонив хтось із співробітників департаменту транспорту та попросив надати автобус. Він доручив організувати надання автобусу начальнику гаража ОСОБА_26 . Той виділив автобус з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 . ОСОБА_13 йому не дзвонив та не повідомляв про якісь екстрені події під час поїздки 19.02.2014р. Після від ОСОБА_26 він дізнався, що автобус під керуванням ОСОБА_13 їздив у район Кінного ринку у м.Харкові. А через 2-3 дні він із засобів масової інформації дізнався про заворушення біля Академії внутрішніх військ МВС України. Та через деякий час, коли точно не пам`ятає, із засобів масової інформації дізнався про побиття журналістів. Йому були незнайомі журналісти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як і особи, яких називають «тітушками». До побиття журналістів та пошкодження їх майна він немає жодного відношення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні намагалась довести, що ОСОБА_12 був пособником невстановлених осіб, які 19.02.2016р. перешкоджали законній професійній діяльності журналістів та вчинили хуліганство, що виразилось у нападі на співробітників телеканалу «СТБ» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та нанесенні ОСОБА_9 більше двох ударів у різні частини тіла і спричиненні йому легких тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани на голові.

З показів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вбачається, що дійсно невстановлені особи, так звані «тітушки», нанесли ОСОБА_9 близько 10 ударів по різним частинам тіла, однак рану на голові ОСОБА_9 отримав в результаті побиття бійцями спецпідрозділу «Беркут», які і розбили його камеру, ОСОБА_32 «тітушки» взагалі не били. Що також підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 01.03.2014р. (т.1 а.к.п.77-78), відповідно якого у ОСОБА_8 виявлені садно на тулубі, синець на лівій нозі, що є легкими тілесними ушкодженнями, та могли бути спричинені 19.02.2014р. при побитті її бійцями спецпідрозділу «Беркут» гумовими кийками, як пояснювала остання експерту.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 01.03.2014р. (т.1 а.к.п.80-82) ОСОБА_9 експерту пояснив, що 19.02.2014р. на площі Повстання,3 у м.Харкові співробітники «Беркута» били його гумовими кийками по голові, в результаті чого він був доставлений у лікарню. Експерт дійшов висновку про наявність у ОСОБА_9 забитої рани на голові, яка могла виникнути за обставин вказаних ОСОБА_9 , та яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Висновки додаткової судово-медичної експертизи від 24.04.2014р. (т.1 а.к.п.85-88, 91-94) підтверджують наявність тілесних ушкоджень та ступень їх тяжкості у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Висновок додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_9 не спростовує механізм утворення травми голови внаслідок дій співробітників «Беркута». Вимоги сторони захисту визнати зазначений висновок недопустимим доказом є надуманими та не ґрунтуються на вимогах ст..86 КПК України. Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_9 в судовому засіданні не пояснював з приводу нанесення йому ударів по голові «тітушками» спростовуються вищенаведеними показами потерпілого, відповідно яких «протягом 30 секунд «тітушки» нанесли близько 10 ударів по голові та іншим частинам тіла. Оскільки він прикривав голову руками, то лише сильно напух палець, інших тілесних пошкоджень не було… бійці «Беркуту» розбили йому голову та нанесли інші ушкодження. «Тітушки» голову йому не розбивали». Таким чином, на підставі показів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в сукупності з показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та вищенаведеними висновками експертиз, суд дійшов висновку, що «тітушки» 19.02.2016р. дійсно здійснили напад на журналістів, при цьому ОСОБА_9 нанесли декілька ударів. Однак забита рана голови ОСОБА_9 була спричинена саме бійцями спецпідрозділу «Беркут», а про пошкодження пальця взагалі не йдеться в обвинуваченні.

Крім того, з показів потерпілих, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та відеозаписів, вивчених судових засіданнях встановлено, що біля Академій внутрішніх військ МВС України 19.02.2014р. приймало участь в розгоні активістів «Євромайдану» близько 100 «тітушек». Виходячи з даних про наявність 19 місць для сидіння в автобусі ТОВ «АТП «Карусель» та показів свідка ОСОБА_13 , який пояснював, що привіз близько 15 осіб, суд зазначає, що органом досудового розслідування не встановлено достовірних даних про напад на журналістів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 саме особами, що приїхали на автобусі ТОВ «АТП Карусель». Так, свідки по справі ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , потерпіла ОСОБА_8 зазначали, що «тітушки» збиралися до Академії внутрішніх військ МВС України з двох різних сторін: від вул.Б.Хмельницького та від БК «ХЕМЗ», та приїздили на двох або більше маршрутках. Осіб, що саме напали на ОСОБА_9 органом досудового розслідування не встановлено, ніхто із допитаних їх впізнати не зміг би, оскільки вони були в масках. Тому, суд вважає, що обвинувачення ґрунтується на припущенні прокурором, що саме хтось із людей, які приїхали на автобусі АТП «Карусель» до Академії внутрішніх військ МВС України, вчинили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_34 .

Будь-який зв`язок директора ТОВ «АТП «Карусель» ОСОБА_12 із особами, яких привіз ОСОБА_13 до Академії внутрішніх військ МВС України, та які приймали участь в розгоні активістів і напали на журналістів ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , стороною обвинувачення також не доведено. Всі опитані свідки зазначали, що їм не відомо про знайомство ОСОБА_12 з будь-ким з так званих «тітушек». Сам ОСОБА_12 в судовому засіданні категорично заперечував факт знайомства з «тітушками», а також факти змови з ними та обізнаності про події 19.02.2014р. біля Академії внутрішніх військ МВС України.

На підставі вищенаведених доказів судом встановлено, що 19.02.2014р. директор ТОВ «АТП «Карусель» в рамках виконання обов`язку за договором № 25-2013 на прохання когось із працівників департаменту транспорту ХМР дав вказівку начальнику гаражу ОСОБА_26 надати автобус для перевезення людей під час масових заходів. Під керуванням водія ОСОБА_13 автобус марки «БАЗ - Еталон», моделі «А079.14», зеленого кольору, з бортовим номером « НОМЕР_4 », державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «АТП «Карусель» перевіз до Академії внутрішніх військ МВС України, близько 15 осіб, які потім одягли жилети, маски, взяли палки та серед інших осіб приймали участь в розгоні активістів «Євромайдану». Доказів про напад на журналістів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме «ті тушками», що приїхали на автобусі АТП «Карусель», сторона обвинувачення не надала.

Прокурором не доведено, що ОСОБА_12 був особисто, або через сторонніх осіб, знайомий з ким-небудь з тих людей, що розганяли пікет. Не доведено, що ОСОБА_12 отримував прохання з департаменту транспорту ХМР, або давав вказівки своїм підлеглим ОСОБА_26 , ОСОБА_13 про перевезення так званих «тітушек» для вчинення злочинних дій. Тобто не доведено, що ОСОБА_12 усвідомлював, що наданням автобусу сприяє «тітушкам» 19.02.2014р. розганяти акції протесту активістів «Євромайдану», передбачав наслідки таких дій у вигляді перешкоджання журналістської діяльності, пошкодження майна і тілесних ушкоджень, та бажав їх настання. Оскільки із показів самого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 встановлено, що ОСОБА_12 не знав кого, для чого і в яке місце має перевозити автобус. Лише пізніше від ОСОБА_26 обвинувачений дізнався, що автобус їх товариства возив людей до Академії внутрішніх військ МВС України, а про події, що там сталися, дізнався згодом із засобів масової інформації.

Крім того, органом досудового розслідування неповно та недостовірно були встановлені і обставини нападу 19.02.2014р. на журналістів телеканалу «СТБ» ОСОБА_32 та ОСОБА_9 . Зокрема, з наданих прокурором доказів неможливо достовірно встановити осіб, які перешкоджали журналістам у їх діяльності, осіб-організаторів такого перешкоджання, а також коло осіб, які перевозились автобусом АТП «Карусель», їх причетність та ступень участі у нападі на журналістів.

Відповідно ст..62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості у кримінальному судочинстві має значення як правова гарантія встановлення істини у справі, та діє як система нормативних правил. Одним з яких є обов`язок прокурора доказати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму його вини, мотив та мету вчинення злочину, що передбачено у ст..91 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_12 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме не доведений умисел ОСОБА_12 у пособництві добре організованим, заздалегідь підготовленим невстановленим слідством особам, так званим «тітушкам», в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, що виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд відповідно п.3 ч.1 ст.373 КПК України ухвалює виправдувальний вирок відносно ОСОБА_12 у зв`язку з недоведеністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, в його діях.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно п.7 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ DVD-R диск № 2У3258- DVR-J47С1 суд залишає зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 373, ст.ст.374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_12 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, та повністю його виправдати.

Речовий доказ: DVD-R диск № 2У3258- DVR-J47С1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1