Рішення

від 17.09.2012 по справі 2-2891/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2891/12

Провадження № 2/1015/1277/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2007 року між ВАТ« ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/6003/73/54599, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 33 861,00 дол. США., строком на 72 місяців зі сплатою 13,5% річних з остатнім повернення до 18.04.2013року.

Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобов’язання.

Станом на 06.02.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 165 569,51 грн., в тому числі, непогашений кредит - 128 596,22грн., прострочена заборгованість - 37 622,30 грн., заборгованості по відсоткам - 10 220,02 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 21 164,72грн., пеня за прострочення погашення відсотків 5 588,56грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ« ОСОБА_1 Аваль » заборгованість в сумі

20 722,87 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 165 569,51грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 655,69грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали наявні по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2007 року між ВАТ« ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/6003/73/54599, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 33 861,00 дол. США., за програмою «Автомобіль в кредит без власного внеску» у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, строком на 72 місяців зі сплатою 13,5% річних з остатнім повернення до 18.04.2013року.

Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

29 квітня 2009 року за заявою ОСОБА_2, було проведено реструктуризацію кредиту. Відповідно з 15.08.2009 року до 15.12.2009 року було надано кредитні канікули та прострочену заборгованість було додано до тіла кредит, що підтверджується додатковою угодою №1 до кредитного договору 014/6003/73/54599, від 18.04.2007 року.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч І умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобов’язання.

Станом на 06.02.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 165 І 569,51 грн., в тому числі, непогашений кредит - 128 596,22грн., прострочена заборгованість - 37 622,30 грн., заборгованості по відсоткам - 10 220,02 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 21 164,72грн., пеня за прострочення погашення відсотків 5 588,56грн.

Відповідно до п.6.5 договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору або договору застави чи інших договорів, що забезпечують виконання зобов’язань.

11.11.2011 року ОСОБА_2, було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань у 30- денний термін, але ніякого від реагування не відбулося, тому банк був змушений звернутися до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 655,69 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14,88, 137, 138, 147, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » (р/р НОМЕР_1 МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором № 014/6003/73/54599 від 18.04.2007 року в сумі 165 569,51 грн.(сто шістдесят п’ять тисяч п’ятсот шістдесят девять гривень). 51 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: с. Волосовичі. Гостомельської області на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » (р/р НОМЕР_1 МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 655.69 грн. (одна тисяча шістсот п’ятдесят п’ять гривень) 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення сулу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.В. Нікушин