Ухвала

від 06.07.2016 по справі 914/983/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2016 р. Справа №914/983/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа, що не Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-технічний центр В«Енергозв'язокВ» , м.Київ ПрАТ В«ДЕКСВ» , м.Львів заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна енергетична компанія», м.Вишгород Київської області про: стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн. Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Кидисюк Р.А.

суддя Сухович Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20 , 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-технічний центр В«Енергозв'язокВ» , м.Київ до відповідача, ПрАТ В«ДЕКСВ» , м.Львів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна енергетична компанія», м.Вишгород Київської області про стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

05.07.2016р. за вх.№28549/16 третя особа подала пояснення до позовної заяви з додатковими документами, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

05.07.2016р. за вх..№28551/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і надано можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на останнього на даному клопотанню.

05.07.2016р. за вх.№28550/16 позивач подав клопотання з додатковими доказами по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.06.2016р. не виконав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2016р. не забезпечила. Витребовуваних ухвалою суду від 09.06.2016р. документів з невідомих суду причин не подала.

Крім того, у зв'язку з тим, що станом на 06.07.2016р. на запит господарського суду Львівської області не поступили зажадані ухвалою суду від 09.06.2016р. документи з господарського суду м.Києва, то для з'ясування всіх обставин справи, в порядку ст.30 ГПК України, суд вбачає за необхідне повторно звернутись до господарського суду м.Києва із запитом про надання інформації про набрання (ненабрання) ухвалою господарського суду м.Києва від 06.03.2013р. у справі №32/34 законної сили.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що станом на 06.07.2016р. на запит господарського суду Львівської області не поступили також зажадані ухвалою суду від 09.06.2016р. документи з Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, суд, в порядку ст.30 ГПК України, вважає до доцільне повторно витребувати в Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП 30738086 з примусового виконання рішення господарського суду м.Києва від 18.10.2011р. у справі №32/34 на підставі виданого 03.01.2012р. наказу в цій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на : 20.07.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Витребувати повторно у господарського суду м.Києва копію ухвали господарського суду м.Києва від 06.03.2013р. у справі №32/34 з відміткою про дату набрання ухвалою законної сили.

3. Зобов'язати повторно Державну виконавчу службу Святошинського районного управління юстиції у м.Києві скерувати до господарського суду Львівської області копії матеріалів виконавчого провадження ВП 30738086 з примусового виконання рішення господарського суду м.Києва від 18.10.2011р. у справі №32/34 на підставі виданого 03.01.2012р. наказу в цій справі.

Господарський суд Львівської області попереджає про звернення з окремою ухвалою до органів прокуратури (слідчих органів), у випадку подальшого ігнорування вимог господарського суду, згідно ухвал у даній справі за перешкоджання встановлення фактичних обставин справи.

4.Сторонам, третій особі - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

5. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.5 даної ухвали:

5.1. надати оригінал протоколу зарахування вимог від 21.03.2013р.;

5.2. надати копію додатку №1 до договору про перевід боргу;

5.3. ухвалу господарського суду м.КИєва від 06.03.2013р. у справі №32/34 з відміткою суду про дату набрання ухвалою законної сили.

5.4. копію постанови ВДВС про заміну старого боржника на нового у ВП №30738086;

5.5. явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

6.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.5 даної ухвали:

6.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

6.2.подати Додаток №1 до Договору про переведення боргу;

6.3. подати Протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.03.2013р.;

6.4.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

7. Третій особі:

7.1.явка повноважного представника третьої особи для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

8.Сторонам, тертій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

9. Розгляд заяви від 24.05.2016р. (вх.№2839/16 від 26.05.2016р.) про повернення надміру сплаченого судового збору відкласти до вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.