Ухвала

від 19.09.2016 по справі 914/983/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/983/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа, що не Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-технічний центр В«Енергозв'язокВ» , м.Київ ПрАТ В«ДЕКСВ» , м.Львів заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна енергетична компанія», м.Вишгород Київської області про: стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн. Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

суддя Ділай У.І.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-технічний центр В«Енергозв'язокВ» , м.Київ до відповідача, ПрАТ В«ДЕКСВ» , м.Львів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна енергетична компанія», м.Вишгород Київської області про стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.05.2016р., розгляд справи відкладено на 08.06.2016р.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/983/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. прийнято справу №914/983/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Сухович Ю.О. та призначено до розгляду на 06.07.2016р.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. відкладено розгляд справи на 20.07.2016р.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015р. у справі № 914/983/16, у зв'язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, введено в склад колегії суддю Ділай У.І.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. відкладено розгляд справи на 14.09.2016р.

Згідно із вимогами ст.2 1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у зв'язку з перебуванням 14.09.2016р. у відпустці судді Кидисюк Р.А. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. і ОСОБА_1

Судове засідання призначене на 14.09.2016р. не відбулось, оскільки відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року, головуючу суддю Кітаєву С.Б. та члена колегії суддю Ділай У.І. з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року направлено на навчання у Львівське регіональне відділення Національної школи суддів України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на : 05.10.16 р. на 11:00.

2. Сторонам, третій особі - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. виконати вимоги попередніх ухвал суду;

3.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

5. Третій особі:

5.1.явка повноважного представника третьої особи для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

6.Сторонам, тертій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Розгляд заяви від 24.05.2016р. (вх.№2839/16 від 26.05.2016р.) про повернення надміру сплаченого судового збору відкласти до вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.