Ухвала
від 11.07.2016 по справі 2а-3521/10/0870
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 2а-3521/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літо" (далі - ТОВ "Літо")

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення -рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 07.07.2016 (згідно штампу на поштовому конверті - штрихкодовий ідентифікатор 6900522042270) до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про сплату судового збору за рахунок позивача та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вище зазначених судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ДПІ посилається на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016, повний текст якої було складено 03.06.2016, ДПІ була отримана лише 21.06.2016, підтвердивши ці обставини доданими до касаційної скарги копією супровідного листа із штампом реєстрації вхідної кореспонденції та копією поштового конверту, вкладенням в якому була ухвала суду апеляційної інстанції, з датою відправки згідно з поштовим штемпелем 16.06.2016. Тривалість часу, який сплинув після отримання ДПІ ухвали суду апеляційної інстанції до звернення з касаційною скаргою, в межах строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання ДПІ про покладення судових витрат на позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 грн.

До касаційної скарги не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, через які судовий збір не може бути сплачений при поданні касаційної скарги, тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області на Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 2а-3521/10/0870 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначений недолік касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.07.2016
Оприлюднено14.07.2016
Номер документу58927405
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3521/10/0870

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 31.05.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 28.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 09.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Постанова від 20.08.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нечипуренко Олександр Михайлович

Постанова від 20.08.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нечипуренко Олександр Михайлович

Ухвала від 21.06.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нечипуренко Олександр Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні