Ухвала

від 26.03.2012 по справі 18/3606/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2012 року Справа № 18/3606/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Приватного підприємства «Влад-Буд 2007», м. Пирятин, Полтавська обл. (вх.№1078П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від "23" лютого 2012 року по справі № 18/3606/11

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Пирятин, Полтавська область

до Приватного підприємства «Влад-Буд 2007», м. Пирятин, Полтавська область

про розірвання договорів та стягнення 200000 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договорів доручення та стягнення 200000 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2012 року (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю. Розірвано договір доручення, укладений 29 липня 2009 року між Приватним підприємством «Влад-Буд 2007»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. Розірвано договір доручення, укладений 19 квітня 2009 року між Приватним підприємством «Влад-Буд 2007»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з Приватного підприємства «Влад-Буд 2007»на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 200000,00 грн. - вартість переданих будівельних матеріалів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4000 грн.

Відповідач не погоджуючись з рішенням Полтавського господарського суду від 23.02.2012 року направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства «Влад-Буд 2007», м. Пирятин задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об