Ухвала

від 14.07.2016 по справі 918/370/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 918/370/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області області від 14.06.16 р. у справі № 918/370/16

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області

в інтересах держави в особі: Вищого професійного училища № 22 міста Сарни

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення, вартістю 51 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської обалсті від 14.06.2016р. у справі № 918/370/16 позов Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі: Вищого професійного училища № 22 міста Сарни до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення вартістю 51 000 грн. 00 коп. задоволено.

Визнано недійсними на майбутнє договір оренди державного майна від 16 лютого 2009 року № 707-2009 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яким передано в оренду частину нежитлового приміщення прибудови до слюсарної майстерні Вищого професійного-технічного училища № 22 м.Сарни, площею 110,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 звільнити та повернути Вищому професійно-технічному училищу № 22 м.Сарни частину нежитлового приміщення прибудови до слюсарної майстерні Вищого професійного-технічного училища № 22 м.Сарни, площею 110,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення та підписання акту прийому - передачі.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь прокуратури Рівненської області 1 378,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області 1 378,00 грн. судового збору.

Відповідач-1 ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.07.2016р., в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 14.06.2016р., скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016р. у справі № 918/370/16 та постановити нове, яким відмовити у позові у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. В обгрунтування даного клопотання зазначає, що у судовому засіданні 14.06.2016р. уповноважений представник взяти участі не зміг у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується листком непрацездатності, рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016р. отримано ФОП ОСОБА_1 23.06.2016р., що унеможливило подачу апеляційної скарги у строк, визначений ст.93 ГПК України.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016р. у справі № 918/370/16, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "14" червня 2016 р. у справі № 918/370/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.