Ухвала
від 13.07.2016 по справі 371/640/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.07.2016 Єдиний унікальний № 371/640/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 640 /16-ц

Провадження № 2 /371/ 364 /16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 липня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В Миронівському районному суді Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: «підпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» на договорі оренди землі від 28.12.2012 року виконано ОСОБА_2 або іншою сторонньою особою?».

Своє клопотання обґрунтовував тим, що в відділі Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області зареєстровано договір оренди землі, укладений від імені ОСОБА_2 з селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3, предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер 3222985900:05:001:0156. ОСОБА_2 не підписувала зазначений договір, підпис у ньому від її імені є підробленим.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і на підставі висновків експертів.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування питання чи належить ОСОБА_2 підпис, що міститься на оригіналі договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного від її імені з селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3, предметом якого є оренда належної позивачу земельної ділянки, кадастровий номер 3222985900:05:001:0156, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Висновок експерта, відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України, муже бути використаний як доказ обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог так і доказ, на який посилається відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Для проведення зазначеної експертизи необхідно витребувати з відділу Держгеокадастру у Миронівському районі у Київській області оригінал оспорюваного договору, оскільки із листа відділу Держгеокадастру від 12 травня 2016 року № 31-1021-99.8-773/2-16 вбачається, що оригінал договору знаходиться саме там.

Крім того, для проведення зазначеної експертизи необхідно отримати від позивача її вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, як це передбачено п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за № 53/5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 143, 144, 168, 208 - 210, 213, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

в—Џпідпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» в договорі оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного від її імені з селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3, виконано ОСОБА_2 або іншою особою?

4.Для проведення експертного дослідження експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витребувати від:

в—Џвідділу Держгеокадастру у Миронівському районі у Київській області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58) оригінал договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 4,0100 гектари, кадастровий номер якої 3222985900:05:001:0156;

в—Џвідібрати в попередньому судовому засіданні у позивача ОСОБА_2 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки її підпису.

5.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_2 (08824, Київська область, Миронівський район, село Потік, вулиця Миру, 22, тел. 095-258-28-91).

6.В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 25 липня 2016 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

СудМиронівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.07.2016
Оприлюднено20.07.2016
Номер документу58968411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —371/640/16-ц

Постанова від 16.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 28.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 05.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 04.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Постанова від 17.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні