Ухвала

від 07.07.2016 по справі 923/607/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

"07" липня 2016 р. справа № 923/607/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до:Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", м. Херсон

про стягнення 626880, 95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 798/15-Н від 21.12.2015 року;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, код ЄДРПОУ 23876031) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватна виробничо-комерційна фірма "Агролісінвест", м. Херсон, код ЄДРПОУ 22741493) 626880 грн. 95 коп., у тому числі: 446971 грн. 61 коп. боргу по кредиту, наданому на підставі укладеного між сторонами договору про надання овердрафту № 015/352093/186562 від 06.12.2013 р.; 172859 грн. 31 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 28271 грн. 97 коп. пені за прострочку сплати процентів, а також 7050 грн. штрафу за неналежне виконання обов'язків, встановлених п. 6.1 та п. 6.2 договору про надання овердрафту № 015/352093/186562.

Позов обґрунтовано порушенням позичальником договірних зобов'язань в частині своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та виконання обов'язкових умов договору щодо щоквартального надання бухгалтерського балансу та звіту про фінансові результати та зміни у юридичному стані та фінансово-господарській діяльності.

Письмовою заявою від 24.06.2016 р. позивач уточнив суму позовних вимог, зазначивши, що предметом позову є стягнення 655152 грн. 89 коп., у тому числі: 446971 грн. 61 коп. - борг по кредиту; 172859 грн. 31 коп. - борг по процентах; 28271 грн.97 коп. пеня за прострочку сплати процентів та 7050 грн. штрафу за невиконання умов п. 6.1 та 6.2 договору овердрафту.

На дату, призначену для вирішення спору, відповідач належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали та письмовий відзив суду не надав.

Звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, зважаючи на хворобу уповноваженого представника. При цьому, документів, що підтверджують поважність причин, що унеможливили забезпечення явки представника суду не надано.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольняє подане відповідачем клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "02" серпня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

3.Вдруге зобов'язати відповідача виконати обов'язкові вимоги ухвали про порушення справи від 09.06.2016 р. щодо подання витребуваних господарським судом документів (п. 4 ухвали).

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити відповідача про право господарського суду у випадку неподання відзиву та витребуваних ухвалою про порушення справи документів, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення) до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна