Ухвала

від 20.04.2007 по справі 8/158-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" квітня 2007 р.          Справа № 8/158-06

за позовом:

ВАТ «Барська швейна фабрика», АДРЕСА_1.

до                 Приватного підприємства

ОСОБА_1,

                   АДРЕСА_1

до                Малого підприємства «Барі»,

АДРЕСА_1

про              розірвання договору оренди від

09.04.1996 року, усунення перешкод

                   в користуванні   двоповерховою   будівлею літ «А»та виселення із

                   зазначеного приміщення ПП

ОСОБА_1

Суддя              

І. Мельник

При секретарі 

-  Гнилюк  О. В.

Представники:

Позивача

-     Віннічук М.В., голова правління

Відповідача  1-го -    

не з'явився

Відповідача  2-го -    

не з'явився

В С Т А Н О В

И В :

Заявлено позов про визнання не

дійсним додаткуНОМЕР_1до договору оренди майна - двоповерхового адміністративного

приміщення АДРЕСА_1 від 09.04.1996 року укладеного між ВАТ «Барська швейна

фабрика», м. Бар та Малим  підприємством

«Барі», м. Бар.

В засіданні суду 29.08.06 року

позивач змінив предмет позовних вимог. Заявив позов про усунення перешкод в користуванні

двоповерховою будівлею літ. «А», яка знаходиться по адресі: АДРЕСА_1 та

виселення із зазначеного приміщення -СПД -ОСОБА_1, м. Бар, заява якого прийнята

судом до розгляду.

          В засіданні суду  07.11.06 року позивач заявив  додатково вимоги про зміну підстав позовних

вимог. Цією заявою позивач вказав підстави 

позовних вимог і заявив вимоги про розірвання договору оренди від

09.04.1996 року, укладеного між ВАТ «Барська швейна фабрика, м. Бар та МП «Барі,

м.Бар. Цією заявою позивач також заявив клопотання перед судом про залучення до

справи в якості другого відповідача по справі -МП «Барі», м. Бар заява

якого  прийнята судом до розгляду і у

відношенні залучення до справи  в якості

другого відповідача -МП «Барі», м. Бар задоволена.

          Заявою від 13.12.2006 року позивач

повторно доповнив позовну заяву своїми вимогами. Заявив вимоги про розірвання

договору оренди від 09.04.1006 року, укладеного між МП «Барі», м. Бар та ВАТ

«Барська швейна фабрика», м. Бар, усунення перешкод в користуванні двоповерховою

будівлею (літ.»А») за адресою:АДРЕСА_1 та виселення із зазначеного нежитлового

приміщення Приватного підприємця -ОСОБА_1, м. Бар, заява якого прийнята судом

до розгляду також.

          Перший відповідач в відзиві на

позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що 2-й

(другий) відповідач -МП «Барі», м. Бар не порушував умов договору оренди від

09.04.1996 року п.6 якого орендарю надано право без погодження з орендодавцем

передати в суборенду любу частину орендованого майна - нежитлового

адміністративного приміщення по договору оренди від 09.04.1996 року.

Пропозицію  від позивача про розрив

договору оренди НОМЕР_2 відповідач отримав 16.12.06 року. Тому відповідач

згідно чинного законодавства не мав часу дати відповідь на цю пропозицію.

Другий відповідач відзиву на

позовну заяву та змінений предмет позову суду в засідання повторно не надав і

не надіслав.

Позивачем по справі подано заяву

про припинення провадження у по справі в зв'язку з добровільним розірванням

сторонами договору оренди від 09.04.96 року, яку прийнято судом до розгляду.

Представники відповідачів в судове

засідання не з'явились , причини неявки суду не відомі.

По клопотанню представника позивача

справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,

давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що

сторони добровільно уклали договір НОМЕР_3 між собою , яким розірвали договір

оренди нежилого приміщення за адресоюАДРЕСА_1 від 09.04.1996 року між МП

"Барі" м. Бар та ВАТ "Барська швейна фабрика" , м. Бар і

спірне нежиле приміщення ,  розташоване

поАДРЕСА_1 передане в добровільному порядку позивачу. Цим же договором

розірвано договір суборенди з ПП ОСОБА_1

В засіданні суду позивач заявив

клопотання про припинення провадження у справі по вищезазначеним обставинам з

віднесенням судових витрат по позову за рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладені і фактичні

обставини справи , заяву позивача про припинення  провадження у справі  слід задоволити, так як спір по цим

вимогам  між сторонами  відсутній . 

Провадження у справі припинити по п. п.1.1 ст. 80 ГПК України  з покладенням судових витрат по позову за

рахунок  позивача відповідно до його

заяви. 

Керуючись

п. 1.1 ст. 80, 86 та 115ГПК України, -

У Х В А Л И В

:

1. Заяву

позивача про припинення провадження по справі задоволити.

Провадження у справі припинити.

2. Судові

витрати по позову покласти на позивача.

Суддя                                                   

Мельник І.Ю.